Žēlsirdīga palīdzība vai nogalināšana, ko veic ārsts?

Iedomājieties, ka jūsu tēvam, 85 gadu vecumam, ir diagnosticēta nāvējoša slimība un viņam ir dots tikai trīs mēneši dzīvošanai.

Par laimi, viņš joprojām ir pietiekami labs, lai staigātu, un vienu nakti atrodas netālu no augsta tilta. Pārdomājis ciešanas, kuras, pēc viņa domām, apmeklēs pēdējās dienas, viņš nolemj beigt savu dzīvi, nolecot no tilta. Tomēr viņš ir pārāk vājš, lai paceltu sevi uz aizsarg margas.

Pēkšņi viņš redz, kā pats pats ārsts dakteris Džonss staigā garām. Viņš lūdz ārstu Džonsu palīdzēt viņam uzkāpt uz margām un piebilst: "Neuztraucieties, doki, tas būs mans lēmums izlēkt." Ārsts ir pārsteigts, taču ātri nosaka, ka viņa pacients nav psihotisks vai smagi nomākts un spēj pieņemt racionālu lēmumu par pašnāvību. Ārsts mēģina pārliecināt jūsu tēti, ka pēdējās dienās sāpes un ciešanas parasti var labi kontrolēt, bet pacients ir uzstājīgs: viņš vēlas izbeigt savu dzīvi.

Vai jūs piekristu, ka doktors Džonss pilda savas ārsta saistības, palīdzot jūsu tēvam nolekt no tilta?

Ja nē, vai jūs atbalstītu to, ka ārsts nodrošina jūsu tēvam nāvējošu zāļu devu?

No medicīniskās ētikas viedokļa es neredzu būtiskas morālas atšķirības, ja ārsts palīdzētu pacientam izkāpt no tilta - protams, bezstumšana viņu ārā - un ārsts izraksta nāvējošu zāļu devu, lai "palīdzētu" pacienta pašnāvībā. Galvenā atšķirība ir tā, ka, lai gan ikviens var palīdzēt pašnāvniekam uzkāpt pāri tilta margām, tikai ārsti un vēl daži citi veselības aprūpes speciālisti ar likumu ir pilnvaroti izrakstīt zāles - un Oregonā un Vašingtonas štatā izrakstīt letālas zāles “Ar ārsta palīdzību izdarīta pašnāvība” (PAS).

Protams, ir svarīgiprocesuālaatšķirības starp manu tilta scenāriju un veidu, kā šajos stāvokļos rīkojas ar PAS. Ir daudz procesuālu garantiju, lai nodrošinātu, ka mirstošie pacienti tiek rūpīgi novērtēti un netiek spiesti vai piespiesti pieprasīt letālas zāles - lai arī pierādījumi par šo drošības pasākumu efektivitāti ir dažādi. Vienā pētījumā par ārstu veicinātu pašnāvību Oregonā un Nīderlandē netika atrasti pierādījumi tam, ka likumi nesamērīgi ietekmē nelabvēlīgā situācijā esošās grupas (piemēram, vecāka gadagājuma cilvēkus vai invalīdus) (Battin et al.). No otras puses, citā pētījumā (Finlay un George) tika secināts, ka "... ir pamats uzskatīt, ka daži neārstējami slimi pacienti Oregonā paši dzīvību atņem ar letāliem medikamentiem, ko piegādājuši ārsti, neskatoties uz to, ka viņiem bija depresija laikā, kad viņi bija novērtēts un noskaidrots PAS. ”

Raugoties no stingri ētiskā viedokļa, es uzskatu, ka ārstiem nav vairāk biznesa, kas palīdzētu pacientiem nogalināt sevi ar letālām zālēm, nekā viņi palīdz pacientiem izlēkt no tiltiem - neatkarīgi no tā, cik pacienta lēmums var būt "brīvprātīgs". Skaidrs, ka neviena darbība nav savietojama ar tradicionālo ārsta kā dziednieka lomu. Patiešām, psihiatrs un ētikas speciālists Dr. Tomass Szaszs ir apgalvojis, ka “ārsta atbalstīta pašnāvība” ir tikai eifēmisms “medicīniskajai slepkavībai”. Šo iemeslu dēļ es esmu pret novembra balsošanas iniciatīvu Masačūsetsā par pasākumu, kas ļautu neārstējami slimiem pacientiem izrakstīt letālas zāles.

Un tomēr, kā vienmēr, stāstam ir divas puses. Kad mana 89 gadus vecā māte bija pēdējās dienās, lielāko daļu laika viņai bija liels diskomforts. Neskatoties uz to, ka mājas aprūpe ir visaugstākā, un ir pieejami spēcīgi pretsāpju līdzekļi, kurus mana māte bieži atteicās lietot, viņas mirstība viņai vai mūsu ģimenei nebija viegls vai mierīgs process.

Bija gadījumi, kad es domāju, vai es kādreiz nevarētu sevi piespiest sniegt viņai Oregonas “risinājumu”. Par laimi, mana māte nekad to nepieprasīja, un kopumā es uzskatu, ka mana ģimene pēdējās dienas padarīja tik cienīgas un ērtas, cik viņa ļaus.

Debates par PAS bieži tiek aizēnotas ar kļūdainu izpratni par mirstošo procesu. Daži Oregonas un Vašingtonas pieejas aizstāvji apgalvo, ka mirstošajai pacientei, kura vēlas izbeigt savu dzīvi, nav citas iespējas, kā vien lietot letālas zāles, kuras izrakstījis ārsts. Bet patiesībā kompetenti, mirstoši pacienti var beigt dzīvi, vienkārši atsakoties no ēdiena un dzēriena. Patiešām, medicīnas ētikas speciāliste Cynthia Geppert, PhD, mani informē, ka brīvprātīga atteikšanās no ēdiena un dzēriena tagad tiek uzskatīta par pieņemamu pieeju mirstībai paliatīvās aprūpes medicīnā.

Daudzi lasītāji instinktīvi atkāpsies no šī apgalvojuma. "Kā jūs varētu ļaut savam mīļotajam nomirt badā un slāpēs?" viņi saprotami jautās. Bet mēs to parasti jautājam, balstoties uz mūsu pašu kā veselīgu, aktīvu cilvēku bada un slāpju pieredzi. Mirstošam pacientam brīvprātīga atteikšanās no ēdiena un šķidruma neizraisa mokošu vai sāpīgu nāvi, kā ziņots 2003. gada 24. jūlijāJaunanglijas medicīnas žurnāls secināts. Saskaņā ar šajā pētījumā aptaujātajām 307 hospisa māsām lielākā daļa pacientu divu nedēļu laikā pēc labprātīgas pārtikas un šķidruma lietošanas pārtraukšanas mirs “labā” nāvē.

Mēs kā sabiedrība varam piekrist, ka pieaugušajiem vajadzētu būt kompetentiembrīvībā izbeigt savu dzīvi. Bet tas nav tas pats, kas apliecināt viņu “tiesības” uz pašnāvību, vēl jo vairāk uzstājot, ka ārstiem jāpiedalās šādu tiesību īstenošanā. Atšķirībā no brīvībām, tiesības uzliek citiem abpusējus pienākumus. Un, manuprāt, ārsta pienākums pacienta pēdējās dienās ir darīt visu medicīniski iespējamo, lai mazinātu sāpes un ciešanas, nevis atbrīvot pacientu no viņa dzīves.

Pateicība: Paldies MD Bret Stetka un Medscape par atļauju izmantot dažus materiālus, kas ietverti manā esejā “Vai mums vajag“ Thanaticians ”neārstējami slimiem gadījumiem?”, Kas ir pieejama vietnē: http://www.medscape.com/viewarticle/771274 .

Atsauces:

Battin MP, van der Heide A, Ganzini L, van der Wal G, Onwuteaka-Philipsen BD: Juridiskā ārsta palīdzoša mirstība Oregonā un Nīderlandē: pierādījumi par ietekmi uz pacientiem “neaizsargātās” grupās. J Med Ētika. 2007. gada oktobris; 33 (10): 591-7.

Finlay IG, George R. Juridiskā ārsta palīdzētā pašnāvība Oregonā un Nīderlandē: pierādījumi par ietekmi uz pacientiem mazāk aizsargātās grupās - cita perspektīva Oregonas datiem. J Med Ētika. 2011. gada marts; 37 (3): 171–4. Epub 2010. gada 11. novembris.

Ganzini L, Goy ER, Miller LL et al. Māsu pieredze ar viesmīlības slimniekiem, kuri atsakās no pārtikas un šķidrumiem, lai paātrinātu nāvi. N Engl J Med 2003; 349: 359-365 Piekļuve: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa035086

Papildu lasīšana

• Nāve ar cieņu: kāpēc es nevēlos, lai man būtu jāmirst badā līdz nāvei - doktors Džons Grohols
• Ierosinātais Nāves ar cieņu likums Masačūsetsā (PDF)
• Pīrāgi R: Dzīves beigu aprūpe un kontingenta un ne-iespējamie pienākumi: WD Ross ētikas un jūdu tradīcijas ieguldījums. Piekļuve: www.hektoeninternational.org/End-of-life-care-and-contingent.html
• Szasz T. Liktenīga brīvība: pašnāvības ētika un politika. Sirakūzas: Syracuse University Press; 1999. gads.
• Arehart-Treichel J: Daži psihiatri izvēlas ceļu, kas nokaisīts ar “sirdi plosošu darbu”. Psihiatriskās ziņas, 2012; 47: 8-25. Piekļuve: http://psychnews.psychiatryonline.org/newsArticle.aspx?articleid=1217914