Hovards Sterns tiek pakļauts psiholoģiskai pārbaudei
Rezultāti tika iegūti lieliskā radio. Bet tas arī uzsvēra dažus psiholoģiskās pārbaudes plusus un mīnusus. Un varbūt neviļus radās jautājums - vai izklaides nolūkos ir jāizmanto zinātniski vai medicīniski instrumenti?
Pārbaudi, ko viņi veica - Millona klīnisko daudzpusējo inventāru (MCMI-III) - nav paredzēts veikt parastiem cilvēkiem, kuriem nav acīmredzamu psiholoģisku problēmu. Tas tika izstrādāts, koncentrējoties uz personību un psihopatoloģiju - lai palīdzētu psihologam labāk identificēt personības jomas, kas veicina personas nepareizu uzvedību.
Pirmkārt, precizējums, jo tas ir kaut kas, ko dara daudzi cilvēki - jauc terminoloģiju. Hovards Sterns testu turpināja dēvēt par “psihiatrisko testu” vai “psihiatrisko eksāmenu”. Psihiatri neveic psiholoģisko testēšanu (vai arī viņi to dara ļoti maz), jo viņiem nav tik plašas apmācības un pieredzes, kā psihologiem. “Psihiatriskais tests” drīzāk atgādina “psihiatrisko novērtējumu” - būtībā klīnisko interviju ar psihiatru, lai parasti novērtētu personu iespējamai ārstēšanai ar medikamentiem. Hovards Sterns un viņa darbinieki veica psiholoģisko pārbaudi - testu, kurā novērtēja viņu personības psiholoģiskās sastāvdaļas, un to administrēja psihologs.
Lai gan tas viss ir jautri, šo testu parastajiem cilvēkiem piešķir par kādu izklaides vērtību - "Ha ha, paskatieties, cik neirotisks un histērisks ir Hovards Sterns!" - tas arī var izraisīt dažu testa mazināšanu, to īsti nesaprotot.
Piemēram, MCMI-III pamatā ir pētījumi, kas turpinās līdz 1969. gadam, pamatojoties uz Theodore Millon, Ph.D., D.Sc. psihopatoloģijas organizāciju, kas publicēta Mūsdienu psihopatoloģija. Ļoti maz psiholoģisko testu, kas joprojām tiek izmantoti šodien, ir tik bagāta un liela pētījumu bāze. Vispopulārākajā pašreizējā formā MCMI-III tas tiek izmantots dažādos apstākļos, lai palīdzētu psihologiem labāk izprast cilvēka patoloģiskās personības iezīmes un primārās klīniskās problēmas.
Bet MCMI-III nepasaka, cik normāls ir cilvēks. Tas ir populārs nepareizs uzskats, un tas nav viens no testa pasākumiem. Jūs nevarat apskatīt divus profilus un vienkārši pateikt: “Šī persona ir vairāk traka vai nesakārtota nekā šis cits profils”, jo tik daudz profila interpretācijas ir atkarīga no personas vēstures, izcelsmes, vecuma, pārvarēšanas prasmēm un stiliem, atbalsta sistēmas, un vēl daudz vairāk.
Profesionālis, kurš sniedza testu, ir doktors Debijs Magids, konsultāciju psihologs Ņujorkā. Viņa ir Amerikas Psihologu asociācijas biedre labā stāvoklī.
Ārsts teica, ka tas bija "pilnīgs personības tests". Tas nav. Tas galvenokārt ir nenormālas uzvedības tests, un tas nedara ļoti labu darbu, nosakot vai atzīstot personības pārvarēšanas stilus vai stiprās puses.
Pārbaudi veica Howard Stern, Robin Quivers, Ronnie (Limo Driver) Mund, Fred Norris, Steve Langford un Benji Bronck. Hovards domāja, ka viņš būs visnormālākais, savukārt Robins domāja, ka tā būs viņa. Benji apgalvoja, ka pārbaudē tiek mērīti ēšanas traucējumi, un viņš gūs augstus rezultātus; tas nemēra ēšanas traucējumus.
Apspriežot rezultātus, Dr. Magids ne vienmēr pieminēja precīzus rādītājus īpašās MCMI-III skalās. Hovards Sterns iznāca kā histrionisks personības tips (ar sekundāru atkarīgas personības iezīmi ar punktu skaitu 74), norāda doktors Magids. Viņa apgalvoja, ka Hovards Sterns bija “normālākais”. Stīvs Langfords nāca klajā ar obsesīvi-kompulsīvu personības tipu un bija “otrs normālākais”.
Freds Noriss bija “nākamais vājprātīgais” un ieguva 83 punktus par narcistisku personību ar sekundāru šizotipiskas personības iezīmi (ar 68 vērtējumiem). Nākamais bija Robins Kvivers. Viņa ieguva ļoti augstus rezultātus narcismā ar rezultātu 94 - kas ir ļoti augsts. Viņai bija arī histēriskas personības iezīmes ar punktu skaitu 74. Psihologs paskaidroja, kā šīs divas īpašības var līdzsvarot viena otru.
Nākamais ienāca Benji Bronck. Viņš ieguva 80 balles par histērijas personības tipu un 71 punktu par antisociālām personības īpašībām. Viņi kaut kā izlaida pāri Benji, lai koncentrētos uz Roniju.
Ronijs (“Limo šoferis”) Munds bija “pats trakākais”. Viņam bija narcistiski personības traucējumi (vērtējums 109 - kas ir ļoti augsts), histrioniskas personības iezīmes (79 punkti), paranojas personības iezīmes (77 punkti) un pasīvi agresīvas personības iezīmes (77 punkti).
MCMI-III nesniedz ieskatu cilvēka dvēselē. Arī viena interpretācija nav vienīgā iespējamā no jebkura vērtējuma ziņojuma. Neskatoties uz testa empīrisko raksturu, dažādi psihologi var interpretēt vienu un to pašu punktu kopumu ļoti atšķirīgi. Jo, kad runa ir par to, jebkura psiholoģiskā testa faktiskā interpretācija balstās uz viena profesionāļa spriedumu un pieredzi.
Vai tas bija izklaidējoši? Protams. Vai tas palīdzēja cilvēkiem labāk izprast psiholoģiskās pārbaudes vērtību. Varbūt, bet tas arī nāca pāri mazliet kā Tarot kartes lasījums. Es neesmu pārliecināts, ka psihologi ir pietiekami izskaidrojuši par MCMI-III ierobežojumiem un mērķiem, un, šķiet, ieteica, ka tas tiešām bija šāda veida psiholoģisko testu gals. Tas ir lielisks psiholoģisks pārbaudījums. Bet tam ir arī savi ierobežojumi.
Psiholoģiskā testēšana lielākajā daļā terapijas apstākļu nav pašsaprotama. Parasti tas tiek darīts tikai tad, ja rodas nopietni jautājumi par to, kas notiek ar personu vai viņa personības funkciju, un kas nav skaidrs tradicionālajā klīniskajā intervijā vai pilnas psiholoģiskas vai neiropsiholoģiskas pārbaudes laikā.
Uzziniet vairāk par testu, kuru veica Hovarda Stērna personāls: Millona klīniskā daudzsievu inventarizācija (MCMI-III)
