Politiskā nosliece var paredzēt, kā cilvēki reaģē uz viltus draudiem
Cik liberāls vai konservatīvs ir cilvēks, var paredzēt, cik liela ir ticība informācijai par iespējamiem apdraudējumiem, liecina jauns pētījums.
Pētījums, kas publicēts žurnālā Psiholoģiskā zinātne, atklāja, ka cilvēki, kuriem ir sociāli konservatīvāki uzskati, daudz biežāk nekā cilvēki ar liberālu pārliecību uzskata viltus informāciju par draudiem ticamu.
Pētnieki Kalifornijas universitātes, Losandželosas antropoloģijas profesora Daniela Feslera vadībā sāka darbu ilgi pirms viltus ziņu izplatīšanās. Bet viņi saka, ka viņu atklājumi varētu palīdzēt izskaidrot, kāpēc peļņas gūtie centieni izplatīt konservatīvajiem adresētiem dezinformāciju bija veiksmīgāki nekā tikpat nepatiesi ziņojumi, kas tika vērsti uz liberāļiem 2016. gada prezidenta vēlēšanu laikā.
Viltus, aizraujoši stāsti, kas tika izstrādāti, lai pievilinātu liberālu auditoriju, neradīja lielu skaitu klikšķu vai kopīgošanas gadījumu, kas vajadzīgi, lai tie būtu ienesīgi tiešsaistes reklāmas tīklos. Daži konservatīvs saturs tomēr notika, pēc pētnieku domām.
"Cilvēkiem ir tendence ticēt informācijai par briesmām vairāk nekā viņi tic informācijai par ieguvumiem," sacīja Feslers, kurš bija pētījuma galvenais autors. "Tas ir saprotams modelis, ņemot vērā, ka briesmu pārvarēšanas izmaksas bieži būs lielākas nekā nevajadzīgu piesardzības pasākumu veikšanas izmaksas."
"Iedomājieties, ka kāds jums saka, ka, ēdot rozā sēnes, jūs nogalināsiet," viņš turpināja. "Ja jūs tos ignorējat un viņiem ir taisnība, jūs nomirstat; ja jūs viņiem ticat un viņi kļūdās, jūs vienkārši palaižat garām dažus salātu stiprinājumus. Tātad mums visiem ir tendence ticamāku atrast informāciju par briesmām. ”
Tomēr cilvēki ievērojami atšķiras pēc tā, cik spēcīgi viņi parāda šo modeli - un politiskā orientācija ir viena no lietām, kas paredz šādas atšķirības, parādīja pētījums.
Divos amerikāņu pētījumos, viens tika veikts 2015. gadā un otrs 2016. gadā, cilvēkiem tika lūgts izlemt, cik patiesi vai nepatiesi bija visi 16 apgalvojumi. Puse no attiecīgajiem paziņojumiem sniedz labumu (piemēram, “vingrinājumi tukšā dūšā sadedzina vairāk kaloriju”), bet puse apgalvojumu - par bīstamību (“Iereibis pasažieris varēja daļēji atvērt komerciālā lidmašīnas izejas durvis, izraisot salona spiediena samazināšanos. un skābekļa maskas izvietošanai ”). Visi apgalvojumi, izņemot divus no 16, bija nepatiesi.
Dalībnieki arī ziņoja par savu politisko noslieci, norādot savu nostāju dažādos politiski uzlādētos jautājumos.
Konservatīvie un liberāļi neatšķīrās, cik viņi domāja, ka apgalvojumi par pabalstiem ir patiesi, bet parādīja skaidras atšķirības, cik viņi tic apgalvojumiem par bīstamību, saskaņā ar pētījuma rezultātiem.
Rūpīgāk aplūkojot cilvēku viedokli par dažādām politiskām tēmām, pētnieki atklāja, ka to noteica dalībnieku viedoklis par sociālajiem jautājumiem, piemēram, abortu un laulību viendzimuma pāriem. Respondentu viedoklis par ekonomikas jautājumiem, piemēram, nodokļu samazināšanu, neprognozēja, cik viņi tic paziņojumiem par bīstamību, sacīja Feslers.
Pētījuma secinājumi atbilst pieaugošajam darbam, kurā tiek pētītas psiholoģiskās atšķirības starp konservatīvajiem un liberāļiem, tostarp to, kā personības iezīmēm un bioloģiskajiem faktoriem ir nozīme politiskajā orientācijā, norāda pētnieki. Iepriekšējie pētījumi parādīja, ka konservatīvie ir daudz jutīgāki nekā liberāļi pret draudošajiem stimuliem. Patiešām, reaģēšana uz draudiem ir svarīga politiskās orientācijas dimensija.
"Sociālie konservatīvie drošībā redz status quo, bet liberāļi pārmaiņas saskata ar iespēju," sacīja Feslers, paskaidrojot, ka neviena perspektīva, ne konservatīva, ne liberāla, nav efektīvāka par otru, rīkojoties ar apkārtējo pasauli.
Tā vietā viss ir atkarīgs no tā, cik objektīvi bīstama pasaule patiesībā ir, viņš teica.
Liberāļi, visticamāk, noraidīs brīdinājumus par bīstamību, bet konservatīvie tic tiem. Kad slēpjas reālas briesmas, liberāļi biežāk cietīs no precīzu brīdinājumu neievērošanas. Kad reālas briesmas ir reti, konservatīvie biežāk cietīs no mēģinājumiem izvairīties no neeksistējošiem draudiem un palaidīs garām produktīvu inovāciju iespējām, viņš paskaidroja.
Feslers sacīja, ka viņš cer, ka šie sākotnējie pētījumi un turpmākie pētījumi palīdzēs cilvēkiem kritiskāk domāt par to, kā viņi absorbē un apstrādā informāciju.
"Katram no mums ir svarīgi apstāties un pajautāt sev, vai mūsu politiskā nosliece ir neobjektīva, kā mēs izturamies pret jaunu informāciju," viņš teica. “Mūsu sarežģītajā un strauji mainīgajā laikmetā mums ir nepieciešams, lai cilvēki pret prasījumiem izturētos pēc iespējas racionālāk un objektīvāk. Jūs nepildāt savu pienākumu pret savu valsti vai cilvēci - ja jums neizdodas rūpīgi pārbaudīt informāciju, kad tā jums tiek sniegta. ”
Avots: Kalifornijas Universitāte, Losandželosa
