Labi, lai mānītos mājās, bet vai ne, lai krāptu laukumā?
Kad tauta mēģina atgriezties no jaunākajām sporta ētikas pretrunām, jaunie pētījumi pārskata sabiedrības priekšstatu par lauka ētiku, salīdzinot ar sabiedrības viedokli par starppersonu vai morālo uzvedību.
Pētījumā Mičiganas universitātes izmeklētāji mēģina izskaidrot, kāpēc fani un sponsori pameta Lensu Ārmstrongu, bet palika uzticīgi Tigeram Vudsam.
Iespējams, tāpēc, ka Ārmstronga dopinga skandāls notika laukumā, atšķirībā no Vuda ārlaulības darījumiem ārpus lauka, liecina jaunie pētījumi.
Pētījumu sērijā doktorants Jons Sungs Lī atklāja, ka tad, kad fani un patērētāji var atdalīt sportista amorālo uzvedību no viņu sportiskā snieguma - viņi ir daudz piedodošāki nekā tad, ja sliktā uzvedība varētu ietekmēt sportisko sniegumu vai spēles iznākumu.
Pēdējais notika ar Lansa Ārmstronga dopinga skandālu, kuru līdzjutēji uzskatīja par saistītu ar sniegumu, pamatojuma stratēģiju, ko sauc par morālu saikni, sacīja Dae Hee Kwak, pētījuma līdzpētniece.
Ārmstronga karjera ārkārtīgi cieta, un Nike galu galā viņu pameta.
Ar Tigeru Vudu notika pretēji. Pārkāpums nebija saistīts ar sniegumu, un fani un patērētāji varēja vieglāk nodalīt Vudsa ārlaulības sakarus no viņa sportiskā snieguma, sacīja pētnieki.
Viņi racionalizēja uzvedību - morālo racionalizāciju - vai arī uzskatīja to par spēli neatbilstošu, sauktu par morālo atsaistīšanu. Vudsa karjera necieta gandrīz tikpat daudz, un Nike turpināja sponsorēt un pat izstrādāja reklāmas, lai palīdzētu Vudsam atdzīvināt savu tēlu.
Kad Vudss pēc ārlaulības attiecībām atkal meta pirmo numuru, Nike uzsāka mārketinga kampaņu, kas parādīja, ka Vuds nometās ceļos uz golfa laukuma, noliecās uz savu nūju un uzmanīgi vēroja zaļo, it kā skatītos ārpus kameras.
Fotoattēls ir pārklāts ar Woods preču zīmes citātu: "Uzvarēšana rūpējas par visu."
"Pamatojoties uz mūsu secinājumiem, varētu apgalvot, ka, pamatojoties uz patērētāju uzskatiem, Nike lēmums bija gudrs," sacīja Kvaks.
Pētnieki uzskata, ka šī informācija ir vērtīga sponsoriem un tirgotājiem.
Sponsori var uzraudzīt, kā patērētāji uztver pārkāpumu. Viņi varētu apskatīt sociālos medijus, kā arī veikt aptaujas vai fokusa grupas, lai noskaidrotu, vai patērētāji mēdz nodalīt vai integrēt spriedumus par sniegumu un morāli, ”sacīja Kvaks.
"Pamatojoties uz mērķa patērētāju viedokli, tirgotāji var noteikt, kad viņiem jāturpina vai jāpārtrauc attiecības ar grūtībās nonākušajiem sportistiem."
Pētījumā pētnieki iepazīstināja pētījuma dalībniekus ar dažādiem sportistu skandālu scenārijiem. Kad viņi jautāja dalībniekiem, kā viņi raugās uz dopinga skandālu, 59 procenti izvēlējās morāles saistīšanas stratēģiju un negatīvi. Kad viņiem tika lūgts viedoklis par nodokļu krāpšanas skandālu, kas saistīts ar darbības rezultātiem, tikai 28 procenti izvēlējās morālo saistību un negatīvi vērtēja sportistu.
Vai tas nozīmē, ka sportisti saņem bezmaksas piespēli netīri, nelikumīgi vai vardarbīgi?
Pēc Kvaka teiktā, atbilde ir nē. Piemēram, Procter & Gamble pēc vairāku NFL skandālu publiskas sašutuma piesaistīja ar krūts vēzi saistītu sponsorēšanu.
No otras puses, Baltimoras Ravensas fanu sievietes ar interviju intervijās aizstāvēja futbolistu Reju Raisu pēc tam, kad nacionāli pārraidīta videolente ar Risu, kurš, iespējams, sita viņa toreizējo līgavaini.
Šķiet, ka šeit nozīme ir psiholoģiskai piesaistei komandai vai sportistam, un pētnieki pašlaik pēta fanu identifikācijas ietekmi uz morālu lēmumu pieņemšanu.
Pētījums ir publicēts Biznesa ētikas žurnāls.
Avots: Mičiganas universitāte
Attēls: Tonijs Boulers / Shutterstock.com
