Intuitīvi lēmumi ir labi - ekspertiem

Lēmumu pieņemšanas process bieži vien ir izvēle starp laika pavadīšanu objektīvas informācijas pārskatīšanai vai uzticēšanos zarnām un iet kopā ar jūtām.

Jauns pētījums no Raisa universitātes, Džordža Meisona universitātes un Bostonas koledžas pētniekiem liecina, ka jums vajadzētu uzticēties zarnām, bet tikai tad, ja esat eksperts.

"Tas, cik kāds eksperts atrodas noteiktā domēnā, pozitīvi ietekmē viņu spēju pieņemt precīzu zarnu lēmumu," sacīja pētījuma vadītājs Rice's Erik Dane, pētījuma vadītājs.

Tomēr padoms ir pievienots brīdinājumam. “Pat ja jūs esat eksperts, intuitīvu lēmumu pieņemšana dažu veidu uzdevumiem ir labāka nekā citiem. Uzdevumi, kurus var atrisināt, izmantojot iepriekš noteiktas darbības, piemēram, matemātikas problēmas, intuitīvu lēmumu pieņemšanai nav tik veiksmīgi kā mazāk strukturēti uzdevumi, kas var ietvert noteiktas stratēģiskas vai cilvēkresursu pārvaldības problēmas, ”saka Dane.

"Lai gan ir daudz pētījumu par intuīcijas jēdzienu, ir salīdzinoši maz pētījumu, kas tieši salīdzinātu, vai vislabāk ir" uzticēties zarnām ", salīdzinot ar laika pieņemšanu lēmuma pieņemšanai," sacīja Dane.

Attiecīgi pētnieki uzņēmās pārbaudīt apstākļus, kuros intuitīvu lēmumu pieņemšana ir efektīva salīdzinājumā ar analītisko lēmumu pieņemšanu.

Izmeklētāji veica divus pētījumus, no kuriem vienā dalībnieki novērtēja basketbola metienu grūtības, un vienā, kurā dalībnieki vērtēja, vai dizaineru rokassomas ir īstas vai viltotas.

Pirmajā pētījumā 184 pamatstudiju studenti (79 vīrieši, 105 sievietes) noskatījās 13 videoklipus ar basketbola kadriem, kas uzņemti divu koledžas basketbola spēļu laikā, un viņiem tika dotas 10 sekundes pēc katra kadra, lai novērtētu tā grūtības skalā no 1 līdz 10.

Iepriekš pētnieki bija novērtējuši metienu sarežģītību, sadarbojoties ar vīriešu basketbola treneru personālu (vienu galveno treneri un trim treneru asistentiem) ļoti veiksmīgā NCAA I divīzijas koledžas basketbola programmā.

Dalībnieki tika iedalīti vai nu “intuitīvajā” grupā - viņi lēmumus pilnībā pamatoja ar pirmo iespaidu -, vai “analītiskajā” grupā.

Analītiskajai grupai tika dota divas minūtes pirms vingrinājuma, lai izveidotu sarakstu ar faktoriem, kas noteiks basketbola metiena grūtības, piemēram, aizsargu skaits šāvēja tuvumā, neatkarīgi no tā, vai šāvējs ir nekustīgs vai kustīgs, un nošauts. Viņiem lika balstīt lēmumus uz šiem faktoriem.

Pētnieki novērtēja dalībnieku zināšanas, izmantojot anketu, kas noteica, cik lielā mērā viņi ir spēlējuši šo sporta veidu.

Ņemot vērā to, ka uzdevums ietvēra metienu vērtēšanu tādā pašā veidā kā veiksmīgi basketbola treneri, pētnieki vēlējās pasākumu, kas nošķirtu tos, kuri vienkārši skatījās daudz basketbola, no tiem, kuriem bija reāla sporta veida pieredze.

Pētnieki noteica, ka, spēlējot konkurētspējīgu basketbolu vismaz trīs gadus vidusskolā, dalībnieki tika klasificēti kā “eksperti”; pārējie tika klasificēti kā zema kompetence.

Pētījumā viņi atklāja, ka intuīcija ir efektīvāka tiem, kam ir augsta pieredze. Intuitīvajā grupā uzdevumu izpildīja labāk tie, kuri trīs gadus vidusskolā bija spēlējuši konkurētspējīgu basketbolu. Turpretī analītiskajā grupā nebija būtiskas atšķirības starp grupām ar augstu un zemu kompetenci.

Otrajā pētījumā pētnieki pievērsās citai kompetences jomai: dizaineru rokassomām. Viņi pieņēma darbā 239 bakalaura studentus (120 vīriešus, 119 sievietes), lai pieņemtu lēmumus par to, vai dizaineru rokassomas ir autentiskas vai viltotas.

Dalībnieki lēmumus pieņēma, aplūkojot - bet nepieskaroties - 10 dizaineru rokassomām, ieskaitot divas autentiskas un trīs viltotas Coach somas un trīs autentiskas un divas viltotas Louis Vuitton somas. Visas rokassomas bija vai nu pavisam jaunas, vai arī ļoti viegli lietotas.

Dalībnieki atkal tika sadalīti intuitīvajā un analītiskajā grupā, un viņiem tika dots norādījums spriest, vai rokassomas ir īstas vai viltotas. Intuīcijas grupai tika dotas piecas sekundes, lai apskatītu katru rokassomu, un viņiem tika dots lēmums pilnībā balstīties uz pirmo iespaidu.

Analīzes grupai tika uzdots ignorēt visus pirmos iespaidus vai zarnu instinktus un lēmumus pamatot ar rūpīgu analīzi.

Pirms uzdevuma veikšanas analīzes grupas dalībniekiem tika dotas divas minūtes laika, lai uzskaitītu funkcijas, kuras viņi meklētu, lai noteiktu, vai attiecīgā rokassoma ir īsta vai viltota, piemēram, materiāls, šuves un krāsa. Šai grupai tika dotas 30 sekundes, lai pieņemtu lēmumu par katru maisu.

Pētnieki novērtēja dalībnieku zināšanas, pamatojoties uz kopējo Coach un Louis Vuitton rokassomu skaitu, kas pieder katram dalībniekam, un noteica, ka vairāk nekā trīs īpašumtiesības padarīja viņus par šī pētījuma ekspertiem.

Kārtējo reizi pētnieki atklāja, ka intuīcija ir efektīvāka tiem, kam ir augsta pieredze. Intuīcijas apstākļos dalībnieki ar augstu kompetenci demonstrēja augstāku uzdevuma izpildi. Analīzes apstākļos tie, kuriem ir augsta kompetence, nedarbojās labāk nekā tie, kuriem ir zema kompetence.

Abos pētījumos dalībnieki, kuriem bija kompetence uzdevumu jomā, vidēji darbojās tikpat intuitīvi kā analītiski. Turklāt eksperti ievērojami pārspēja iesācējus, intuitīvi pieņemot lēmumus, bet ne analītiski.

Pētnieki cer, ka pētījums uzlabos zināšanas par intuitīvu lēmumu pieņemšanu un palīdzēs cilvēkiem saprast, kad lēmumu pieņemšanai vajadzētu uzticēties savai zarnai.

Pētījums tiek publicēts žurnālā Organizācijas uzvedība un cilvēka lēmumu pieņemšanas procesi.

Avots: Rīsu universitāte