Vai ķiveres lietošana palielina risku uzņemšanos?

Apvienotās Karalistes pētnieki jaunajā pētījumā atklāj, ka ķiveres nēsāšana riteņbraukšanai un citām aktivitātēm var palielināt sensāciju meklējumus un izraisīt lielāku risku.

Batas universitātes pētnieki teica, ka viņu secinājumiem ir plašāka ietekme arī citos kontekstos, iespējams, pat lēmumu pieņemšanai kaujas laukā.

Par viņu pēdējo pētījumu, kas publicēts žurnālāPsiholoģiskā zinātne, Dr. Tims Gamble un Ian Walker izmēra sensāciju meklējošo uzvedību un analizēja risku uzņemšanos pieaugušajiem vecumā no 17 līdz 56 gadiem, izmantojot datorizētu simulāciju.

Izlikdamies, ka dalībnieki piedalās acu izsekošanas eksperimentā, pētnieki sadalīja 80 dalībniekus divās grupās: puse valkāja velosipēda ķiveri un puse nēsāja beisbola cepuri.

Pēc tam indivīdiem tika uzdots uzpūst uz ekrāna redzamu animētu balonu, vienlaikus valkājot vāciņu vai ķiveri, kas viņiem bija teicis, lai atbalstītu acu izsekošanas ierīci.

Eksperimentā katra gaisa balona uzpūšana nopelnīja dalībniekiem punktus (izdomāta valūta), un viņiem jebkurā posmā tika teikts, ka viņi var "bankā" nopelnīt. Ja gaisa balons pārsprāgt, visi ieņēmumi tiktu zaudēti. Pētnieki veica vairāk nekā 30 izmēģinājumus, izsekojot katra cilvēka tieksmi turpināt uzpūsties.

Zinātnieki izmantoja šo rīcību, lai novērtētu varbūtību riskēt vairāk, salīdzinot tos, kuri valkā vāciņu, un tiem, kas valkā ķiveri.

Volkers skaidro: “Ķivere varētu radīt nulles atšķirību no iznākuma, taču cilvēki, kas to valkāja, šķita vairāk riskējoši, kas būtībā bija azartspēļu uzdevums. Mūsu atklājumu praktiskā nozīme varētu būt ieteikt ārkārtas neparedzētas drošības aprīkojuma sekas bīstamās situācijās, nekā tika domāts iepriekš. "

Tas atkārtojas reālās dzīves apstākļos, un tas varētu nozīmēt, ka cilvēki, kas lieto aizsargaprīkojumu, var uzņemties risku, pret kuru nevar pamatoti gaidīt, ka tas palīdzēs.

"Vairākos iepriekšējos pētījumos ir apskatīta tā sauktā" riska kompensācija ", kas liecina, ka cilvēki, braucot ar drošības jostām, var braukt savādāk vai ķiveres nēsājot agresīvākus amerikāņu futbola piederumus," sacīja Volkers.

"Bet visos šajos gadījumos drošības ierīce un darbība bija tieši saistītas - pastāv zināma loģika, ka sporta cilvēki ir agresīvāki, ja valkā aprīkojumu, kas īpaši paredzēts viņu sporta veidu drošībai. Šis ir pirmais ieteikums, ka drošības ierīce var likt cilvēkiem riskēt pilnīgi citā jomā. ”

Iepriekšējie Walkera pētījumi arī ir devuši mājienu, ka drošības aprīkojums var nebūt tik efektīvs, kā daudzi cilvēki domā. Viņš ir ierosinājis, ka labi redzams apģērbs neaptur autovadītājus bīstami apdzīt riteņbraucējus un ka ķiveres valkāšana var likt autovadītājiem apdzīt tuvāk riteņbraucējiem.

Gamble teica: "Tas viss nenozīmē, ka cilvēkiem nevajadzētu valkāt drošības aprīkojumu, bet drīzāk teikt, ka visa tēma ir daudz sarežģītāka, nekā lielākā daļa cilvēku domā. Mums ir jāņem vērā iespējamās neparedzētās sekas, nevis jāpiemēro “veselais saprāts”, risinot drošības problēmas.

"Ja justies aizsargātam, cilvēki parasti kļūst vieglprātīgāki - ko nozīmē šie atklājumi - tas varētu ietekmēt visdažādākās situācijas, varbūt pat to, kā karavīri pieņem stratēģiskus lēmumus, valkājot bruņas.

"Tas viss liecina, ka cilvēku drošība bīstamās situācijās nav vienkāršs jautājums, un politikas veidotājiem tas ir jāatceras. Valstis, kuras ir mēģinājušas atrisināt velosipēdu drošības jautājumu, nosakot, piemēram, velosipēdu ķiveres, varētu vēlēties jautāt, vai tā patiešām ir pareizā pieeja cilvēku drošībai. ”
“> Batas Universitāte