Informāciju, kas, šķiet, ir aktuāla nākotnē, var atcerēties labāk
Jauna hipotēze par to, kā veidojas atmiņas, liek domāt, ka prāts kodē labāk, ja tiek uzskatīts, ka informācijai ir nozīme nākotnē.
Mūsdienu psiholoģija izvirza divas galvenās teorijas, lai izskaidrotu atmiņu veidošanās mehānismus, sacīja Pensilvānijas štata universitātes pētnieki.
Pirmais ir uz objektu balstīta kodēšana, visa informācija par objektu tiek glabāta darba atmiņā. Otrais ir uz funkcijām balstīta kodēšana, selektīvi atceroties objekta aspektus.
Piemēram, ja jūs skatāties cilvēku grupu, kas spēlē basketbolu, saskaņā ar objektu kodēšanas teoriju smadzenes atceras visus bumbas aspektus. Kodējumā, kas balstīts uz funkcijām, smadzenes atceras, ka redzēja bumbu, bet, iespējams, neatceras krāsu, ja bumbas krāsa ir nevajadzīga iezīme atbilstoši veicamajam uzdevumam.
Piedāvātā teorija, kas balstīta uz gaidām, liek domāt, ka subjekti var atcerēties vizuālās ainas vai filmas attēlotās iezīmes, neatceroties obligāti, kurš objekts ar kuru funkciju gāja, kad tas nav jādara.
"Galvenais atklājums bija tāds, ka objekta apmeklēšana ilgāku laiku nenodrošina to, ka visas šī objekta īpašības tiks pareizi saistītas ar to atmiņā," sacīja psihologa docents doktors Breds Vibls.
Pētījumā, kas publicēts žurnālā Izziņa, pētnieki pārbaudīja 60 dalībniekus un lūdza viņus noskatīties videoklipus, kuros divas bumbas tika izmestas starp vairākiem cilvēkiem.
Pirmā iemesta bumba bija mērķa bumba. Dalībnieki saskaitīja bumbas nodošanas reižu skaitu. Otrā bumba bija uzmanības novēršanas bumba. Katrs dalībnieks noskatījās 36 izmēģinājumus, pēc katra reģistrējot mērķa bumbas skaitīšanu. Bumbas katrā videoklipā bija sarkanas, zaļas, zilas vai violetas.
Pirmajos 31 izmēģinājumā dalībnieki izvēlējās tikai ar mērķa bumbu veikto piespēļu skaitu. Pēc trīsdesmit otrā izmēģinājuma dalībnieka ekrānā parādījās ziņa: “Šis ir pārsteiguma atmiņas tests! Šeit mēs pārbaudām mērķa bumbas ‘krāsu’. Nospiediet atbilstošo skaitli, lai norādītu mērķa lodītes krāsu. ”
Uz šo jautājumu 37 procenti dalībnieku, 22 no 60, atbildēja ar nepareizu bumbas krāsu, un 16 no šīm 22 nepareizajām atbildēm izvēlējās traucējošās bumbas krāsu.
"Dalībniekiem ir atmiņas par abu bumbiņu krāsu, taču šīs atmiņas nav īpaši piestiprinātas mērķa bumbai vai uzmanības novēršanas bumbai," sacīja doktors Huijs Čens, psiholoģijas pēcdoktorants un pirmais autors.
Pētnieki paskaidro, ka ir statistiski nozīmīgi, ka 73 procenti dalībnieku atbildēja ar uzmanības novēršanas bumbas krāsu.
Ja dalībniekiem nebūtu atmiņas par videoklipā redzamo bumbiņu krāsu, kā to var domāt uz funkcijām balstīta kodēšana, tad dalībnieki uzmanību novēršošo bumbu būtu izvēlējušies tikai 33 procentus gadījumu, kad viņi nevarēja atcerēties mērķa bumbas krāsu.
Četri kontrolmēģinājumi, kuros dalībnieki ziņoja par mērķa bumbas krāsu un mērķa bumbas nodošanas reižu skaitu, sekoja izmēģinājumam, kurā bija pārsteiguma jautājums.
Šajos izmēģinājumos atbildes kļūda atkal bija mazāka. Tikai 14 procenti dalībnieku kontrolpētījumos reaģēja nepareizi, salīdzinot ar 37 procentiem pārsteiguma izmēģinājumā.
"Mēs parādām, ka uzmanība nav pietiekama, lai nodrošinātu precīzu atmiņu," teica Wyble. "Jums ir nepieciešamas kaut kādas cerības, ka objektam ir svarīgi piešķirt noteiktas funkcijas."
Tas norāda, ka liela daļa no tā, ko cilvēks var atcerēties, ir balstīts uz viņu cerībām uz informāciju, kas viņiem būs jāatceras.
Pētījums parādīja, ka, tiklīdz dalībnieki saprata, ka viņiem būs jāziņo par bumbas krāsu, viņi to varēja izdarīt ar lielu precizitāti.
Lai rezultāti būtu stabili, viss eksperiments tika atkārtots otro reizi ar jaunu dalībnieku grupu. Jaunais eksperiments atkārtoja iepriekšējā eksperimenta rezultātus, kas nodrošina papildu pārliecību, ka šīs pārsteidzošās atmiņas nepilnības ir patiess efekts.
Avots: Pensilvānijas Valsts universitāte
