Psiholoģiskā vakcīna varētu palīdzēt imunizēt pret viltus ziņām

Medicīnā vakcinācija pret vīrusu ietver ķermeņa pakļaušanu vājinātai draudu versijai, kas ir pietiekama, lai izveidotu toleranci.

Sociālie psihologi uzskata, ka līdzīgu loģiku var izmantot, lai palīdzētu sabiedrībai “inokulēt” pret dezinformāciju, tostarp viltus ziņu vietņu kaitīgo ietekmi, kas izplata mītus par klimata pārmaiņām.

Jauns pētījums salīdzināja reakcijas uz labi zināmu klimata pārmaiņu faktu ar populārās dezinformācijas kampaņas reakcijām.

Kad viltus materiāls tiek uzrādīts secīgi, tas pilnībā atcēla precīzu apgalvojumu cilvēku prātos - atzinumi nonāca tur, kur tie sākās, atklāja pētnieki.

Pēc tam pētnieki pievienoja nelielu dezinformācijas devu klimata pārmaiņu fakta sniegšanai, īsi iepazīstinot cilvēkus ar sagrozīšanas taktiku, ko izmanto noteiktas grupas. Šī "inokulācija" palīdzēja mainīt un turēt viedokļus tuvāk patiesībai, neskatoties uz turpmāko viltus ziņu iedarbību, ziņoja pētnieki.

Pētījums par ASV attieksmi atklāja, ka inokulācijas tehnika mainīja republikāņu, neatkarīgo un demokrātu viedokli par klimata pārmaiņām, liecina pētījums, kas tika publicēts žurnālā Globālās problēmas.

Pētījumu veica Kembridžas universitātes, Jeila universitātes un Džordža Meisona universitātes pētnieki. Pētnieki apgalvo, ka tas ir viens no pirmajiem inokulācijas teorijas jomā, kurš mēģina atkārtot reālās situācijas konfliktējošas informācijas scenāriju par ļoti politizētu tēmu.

"Dezinformācija var būt lipīga, izplatīties un atkārtoties kā vīruss," teica vadošais autors Dr. Sanders van der Lindens, sociālais psihologs no Kembridžas universitātes un Kembridžas sociālo lēmumu pieņemšanas laboratorijas direktors. "Mēs vēlējāmies uzzināt, vai mēs varam atrast vakcīnu, iepriekš pakļaujot cilvēkus nelielam dezinformācijas veidam, kāds viņiem varētu būt - brīdinājums, kas palīdz saglabāt faktus.

"Ideja ir nodrošināt kognitīvu repertuāru, kas palīdz veidot izturību pret dezinformāciju, tāpēc nākamreiz, kad cilvēki ar to saskaras, viņi ir mazāk uzņēmīgi."

Lai atrastu vispievilcīgākās klimata pārmaiņu viltus, kas pašlaik ietekmē sabiedrības viedokli, pētnieki pārbaudīja populāros paziņojumus, kas atrodami internetā, nacionāli reprezentatīvā ASV pilsoņu izlasē, un katrs no tiem tika novērtēts pēc pazīstamības un pārliecināšanas.

Uzvarētājs: Apgalvojums, ka zinātnieku starpā nav vienprātības, ko acīmredzot atbalsta Oregonas Globālās sasilšanas lūgumrakstu projekts. Šī vietne apgalvo, ka tur petīciju, kuru parakstījuši “vairāk nekā 31 000 amerikāņu zinātnieku”, norādot, ka nav pierādījumu, ka cilvēka izdalītās CO2 radītu klimata pārmaiņas.

Pētījumā tika izmantots arī precīzs apgalvojums, ka "97 procenti zinātnieku piekrīt cilvēka izraisītām klimata pārmaiņām".

Iepriekšējs van der Lindena darbs ir parādījis, ka zinātnes vienprātība ir efektīvs veids, kā sabiedrībai pieņemt klimata pārmaiņas.

Eksperimentā pētnieki pārbaudīja pretējos apgalvojumus vairāk nekā 2000 dalībniekiem visā ASV, izmantojot tiešsaistes platformu Amazon Mechanical Turk.

Lai novērtētu viedokļu maiņu, katram pētījuma dalībniekam tika lūgts novērtēt pašreizējo zinātniskās vienošanās līmeni par klimata pārmaiņām.

Tie, kas parādīja tikai faktu par vienprātību par klimata pārmaiņām (sektoru diagrammas formā), liecina par lielu uztvertās zinātniskās vienošanās pieaugumu - vidēji par 20 procentpunktiem, saskaņā ar pētījuma rezultātiem. Tie, kas parādīja tikai nepareizu informāciju (Oregonas lūgumraksta vietnes ekrānuzņēmums), ticību zinātniskai vienprātībai samazināja par deviņiem procentpunktiem.

Dažiem dalībniekiem tika parādīta precīza sektoru diagramma, kurai sekoja kļūdaina Oregonas petīcija. Pētnieki teica, ka viņi ir pārsteigti, atklājot, ka abi viens otru neitralizē (niecīga atšķirība - 0,5 procentu punkti).

"Ir neērti domāt, ka dezinformācija mūsu sabiedrībā ir tik spēcīga," sacīja van der Lindens. “Daudzu cilvēku attieksme pret klimata pārmaiņām nav ļoti stingra. Viņi zina, ka notiek debates, bet ne vienmēr ir pārliecināti, kam ticēt. Konfliktu ziņojumu dēļ viņi var justies atkal pirmajā vietā. ”

Divām pētījuma grupām nejauši tika ievadītas “vakcīnas”:

1. Vispārīga inokulācija, kas sastāv no brīdinājuma, ka “dažas politiski motivētas grupas izmanto maldinošu taktiku, lai mēģinātu pārliecināt sabiedrību, ka zinātnieku vidū ir daudz nesaskaņu”.
2. Detalizēta inokulācija, kas īpaši izšķir Oregonas lūgumrakstu. Piemēram, uzsverot, ka daži parakstītāji ir krāpnieciski, piemēram, Čārlzs Darvins un Spice Girls locekļi, un mazāk nekā vienam procentam parakstītāju ir klimata zinātnes fons.

Saskaņā ar pētījuma rezultātiem dezinformācija, kas sekoja šiem papildu datiem, neatcēla precīzu ziņojumu.

Neskatoties uz viltus ziņu atklāšanu, vispārējā inokulācijā novēroja vidēju viedokļa maiņu 6,5 procentpunktu virzienā uz klimata zinātnes vienprātības pieņemšanu, ziņo pētnieki.

Kad detalizētā inokulācija tika pievienota vispārējai, tā bija gandrīz 13 procentpunkti - divas trešdaļas no efekta, kas tika novērots, kad dalībniekiem tika dots vienprātības fakts.

Pētnieki norāda, ka tabakas un fosilā kurināmā uzņēmumi agrāk ir izmantojuši psiholoģisko potēšanu, lai sētu šaubu sēklas un grautu zinātnisko vienprātību sabiedrības apziņā.

Viņi saka, ka jaunākais pētījums pierāda, ka šādus paņēmienus var daļēji "mainīt", lai veicinātu zinātnisko vienprātību un darbotos par labu sabiedriskajam labumam.

Pētnieki arī analizēja rezultātus attiecībā uz politiskajām partijām. Pirms inokulācijas viltojums noliedza faktu gan demokrātiem, gan neatkarīgajiem. Republikāņiem viltojums faktiski pārspēja faktus par deviņiem procentpunktiem.

Tomēr pēc inokulācijas visās pusēs tika saglabāta precīzās informācijas pozitīvā ietekme, lai tā atbilstu vidējiem atklājumiem (apmēram trešdaļa ar tikai vispārēju inokulāciju; divas trešdaļas ar detalizētu).

"Mēs atklājām, ka inokulācijas vēstījumi bija vienlīdz efektīvi, mainot republikāņu, neatkarīgo un demokrātu viedokļus virzienā, kas atbilst klimata zinātnes secinājumiem," sacīja van der Lindens. "Pārsteidzoši ir tas, ka vidēji mēs neuzskatījām par negatīvu ietekmi uz inokulācijas ziņojumiem starp grupām, kuras bija predisponētas noraidīt klimata zinātni, un viņi, šķiet, neatgriezās sazvērestības teorijās.

"Vienmēr būs cilvēki, kas ir pilnībā izturīgi pret pārmaiņām, taču mums ir tendence uzskatīt, ka lielākajai daļai cilvēku ir iespēja mainīt savas domas, kaut vai nedaudz," viņš secināja.

Avots: Kembridžas universitāte