Medību aizraušanās motivē dažus iegādāties viltotas preces

Jauns pētījums atklāja, ka cilvēki, kuri pērk viltotas “luksusa zīmola” preces, piedzīvo dažādas psiholoģiskas motivācijas, tostarp “medību aizraušanos”.

Pētnieki no četrām universitātēm nesen veica padziļinātu pētījumu par to, kāpēc pieaug patērētāju pieprasījums pēc viltotiem zīmoliem.

Viņi atklāja, ka “medību saviļņojums” un “dalība slepenā sabiedrībā” bieži ir galvenais šo pirkumu motivācijas faktors.

Viņi arī atklāja, ka pēc zināmu viltotu preču iegādes cilvēki piedzīvoja virkni emociju, tostarp kaunu un apmulsumu, kā arī pozitīvas hedonistiskas jūtas.

Pētījuma veikšanai tika izvēlēta Ķīnas tirgus vieta, jo Ķīna ir lielākā viltoto izstrādājumu ražotāja un patērētāja, norāda pētnieki.

Pētījumam viņi veica 16 padziļinātas intervijas ar Ķīnas patērētājiem vecumā no 18 līdz 35 gadiem ar dažādu izglītību un ekonomiku, kuriem ir pieredze viltotu preču pirkšanā.

Pētnieku grupa atklāja, ka ar viltotu preču pirkšanu ir trīs galvenās tēmas: pirmkārt, motivācija un pārvarēšanas stratēģijas; otrkārt, patērētāju hierarhija, kuras pamatā ir nenoteiktība un patērētāju zināšanas par viltojumiem; un, treškārt, risks, atlīdzība un pašapziņas emocijas.

Saskaņā ar pētījuma rezultātiem visi dalībnieki varēja viegli ņemt vērā savu vēlmi pēc luksusa zīmoliem vai arī sniegt pārskatu par savu biedru aizraušanos ar šādiem zīmoliem.

Tika uzskatīts, ka šī vēlme ir rezultāts tam, ka cilvēki izjūt centienus un sociālo salīdzinājumu, kas ir raksturīgi strauji attīstošajās ekonomikās, uzskata pētnieki.

Lai gan daži pētījuma dalībnieki apzinājās kaitējumu zīmola kopēšanai, citi pauda mazas bažas, un daži pat apgalvoja, ka viltošana ir laba kopējamam zīmolam, gandrīz tā, it kā nelegālā viltojumu nozare zīmoliem maksātu komplimentu vai popularizē likumīgo zīmolu, atklāja pētnieki.

Pētnieki atrada pierādījumus tam, ka patērētāji izmantoja dažādas “neitralizācijas” metodes, lai racionalizētu savus neētiskos pirkumus. Visbiežāk tas attiecās uz “atbildības noliegšanu”, kur patērētājs apgalvoja, ka viņš personīgi nav atbildīgs par uzvedību, kas pārkāpj sociālās normas, jo ir iesaistīti faktori, kurus “nevar kontrolēt”.

Pētījums tika publicēts Biznesa pētījumu žurnāls.

Avots: Kentas universitāte