Pozitīvi stimuli un atlīdzības, visticamāk, veicina veselīgu uzvedību
Tagad jaunie pētījumi liecina, ka liela nozīme ir tam, kā šie stimuli tiek veidoti - kā ieguvumi veselīga svara cilvēkiem vai sodi cilvēkiem ar lieko svaru.
Pētījums, kas publicēts žurnālā Psiholoģiskā zinātne, parāda, ka politika, kas maksā augstākas prēmijas cilvēkiem ar lieko svaru, tiek uztverta kā sodoša un stigmatizējoša.
Pētnieks Deivids Tannenbaums, Ph.D., no Andersona vadības skolas Kalifornijas universitātē, Losandželosā, vēlējās izpētīt, kā veselības aprūpes stimulu izstrāde varētu ietekmēt cilvēku attieksmi pret stimuliem.
"Divi loģiski līdzvērtīgi rāmji var paziņot kvalitatīvi atšķirīgus ziņojumus," skaidro Tannenbaums.
Pirmajā pētījumā 126 dalībnieki lasīja par izdomātu uzņēmumu, kas cīnās ar darbinieku veselības aprūpes politikas vadību. Viņiem tika teikts, ka uzņēmums saskaras ar pieaugošām veselības aprūpes izmaksām, daļēji tāpēc, ka palielinās darbinieku ar lieko svaru procentuālais daudzums, un viņiem tika parādīts viens no četriem galīgajiem politikas lēmumiem.
“Burkānu” plāns cilvēkiem ar veselīgu svaru samazināja piemaksu 500 ASV dolāru apmērā, savukārt “nūjas” plāns paaugstināja prēmijas cilvēkiem ar lieko svaru par 500 ASV dolāriem. Abi plāni bija funkcionāli līdzvērtīgi, strukturēti tā, ka veselīga svara darbinieki vienmēr maksāja 2000 USD par veselības aprūpi, bet darbinieki ar lieko svaru vienmēr maksāja 2500 USD gadā.
Bija arī divi papildu "nūjas" plāni, kuru rezultātā cilvēkiem ar lieko svaru bija USD 2400.
Dalībnieki, visticamāk, “nūjas” plānus uztvēra kā sodu par lieko svaru un retāk tos atbalstīja.
Bet viņi, šķiet, neatšķīra trīs "stick" plānus, neskatoties uz prēmiju starpību 100 ASV dolāru apmērā. Tā vietā viņi, šķiet, novērtēja plānus morālu apsvērumu dēļ, nolemjot, ka sodīt kādu par lieko svaru ir nepareizi neatkarīgi no iespējamiem ietaupījumiem.
Dati parādīja, ka stimulu izstrādei sodu izteiksmē var būt īpašas psiholoģiskas sekas skartajām personām: cilvēki ar augstāku ķermeņa masas indeksa (ĶMI) rādītāju ziņoja, ka saskaņā ar trim “nūjas” plāniem viņi jutīsies īpaši stigmatizēti un neapmierināti ar savu darba devēju.
Citā pētījumā dalībnieki tika ievietoti lēmumu pieņēmēja sēdeklī, lai noskaidrotu, vai “nūjas” un “burkānu” plāni patiešām atspoguļo atšķirīgo pamatā esošo attieksmi. Dalībnieki, kuri izrādīja lielu neobjektivitāti pret cilvēkiem ar lieko svaru, visticamāk izvēlējās “nūjas” plānu, taču sniedza atšķirīgu pamatojumu atkarībā no tā, vai viņu aizspriedumi bija skaidri vai netieši:
"Dalībnieki, kuriem nepārprotami nepatika cilvēki ar lieko svaru, gaidīja lēmumu, atzīstot, ka viņi izvēlējās" nūjas "politiku, pamatojoties uz personīgo attieksmi," atzīmēja Tannenbaums. "Dalībnieki, kuri netieši nemīlēja cilvēkus ar lieko svaru, turpretī savus lēmumus pamatoja ar ekonomiskāko rīcību."
Ironiski, ja viņi patiešām būtu koncentrējušies uz ekonomiskām problēmām, viņiem būtu jāizvēlas “burkānu” plāns, jo tas uzņēmumam ļautu ietaupīt 100 USD. Tā vietā šie dalībnieki mēdza izvēlēties stratēģiju, kas efektīvi soda cilvēkus ar lieko svaru, pat gadījumos, kad “nūjas” politika uzņēmumam nozīmē finansiālas izmaksas.
Tannenbaums secina, ka šiem kadrēšanas efektiem var būt nozīmīgas sekas daudzās dažādās reālās pasaules jomās:
"Plašā nozīmē mūsu pētījumi ietekmē politikas veidotājus kopumā," saka Tannenbaums. "Loģiski līdzvērtīgas politikas dažādās jomās - piemēram, noklusējuma opcijas iestatīšana orgānu ziedošanai vai pensijas uzkrājumiem - var paziņot ļoti atšķirīgus ziņojumus, un šo ziņojumu rakstura izpratne varētu palīdzēt politikas veidotājiem izveidot efektīvāku politiku."
Avots: Psiholoģisko zinātņu asociācija
