Uzlabojiet izpratni par citiem, garīgi ievietojot sevi viņu situācijā
Mēs bieži ticam, ka mēs varam pateikt, kā jūtas cits cilvēks, novērojot sejas izteiksmes un ķermeņa valodu. Tas ir, mēs uzskatām, ka mums ir tikai jāuzrauga cilvēks, lai viņš zinātu, ko viņš piedzīvo.
Jauni pētījumi atklāj, ka patiesībā mums būtu daudz labāka ideja par to, ko viņi piedzīvo, ja mēs viņu vietā ieliekam sevi.
"Cilvēki gaidīja, ka viņi var secināt cita emocijas, vērojot viņu, lai gan patiesībā tie bija precīzāki, kad viņi faktiski atradās tādā pašā situācijā kā otrs. Un šī neobjektivitāte saglabājās arī pēc tam, kad mūsu dalībnieki guva tiešu pieredzi ar abām stratēģijām, ”skaidro pētījuma autori Haotiāns Džou (Šanhajas Tehniskā universitāte) un Nikolass Eplejs (Čikāgas universitāte).
Lai izpētītu, kā mēs saprotam citu prātus, Džou, Eplejs un līdzautore Elizabete Majka (Elmhurstas koledža) nolēma koncentrēties uz diviem iespējamiem mehānismiem: teorētiku un simulāciju.
Kad mēs teoretizējam par kāda pieredzi, mēs novērojam viņa rīcību un, pamatojoties uz mūsu novērojumiem, izdarām secinājumus. Simulējot kāda pieredzi, mēs kā ceļvedi izmantojam pašu pieredzi tajā pašā situācijā.
Balstoties uz iepriekšējiem pētījumiem, kas parāda, ka cilvēki mēdz pieņemt, ka mūsu jūtas "izplūst" caur mūsu uzvedību, Džou, Eplejs un Majka izvirzīja hipotēzi, ka cilvēki pārvērtēs teorētiskās domāšanas par citas personas pieredzi lietderību.
Ņemot vērā to, ka mums ir tendence domāt, ka individuālā pieredze ir unikāla, pētnieki arī izvirzīja hipotēzi, ka cilvēki nenovērtēs citas personas pieredzes simulācijas lietderību.
Vienā eksperimentā pētnieki lūdza 12 dalībniekus apskatīt 50 attēlu sēriju, kas emocionālā saturā bija ļoti dažādas, sākot no ļoti negatīvām līdz pozitīvām. Tīmekļa kamera fiksēja viņu sejas, kad šie “pieredzējušie” novērtēja savas emocionālās jūtas attiecībā uz katru attēlu.
Pēc tam pētnieki piesaistīja atsevišķu 73 dalībnieku grupu un lūdza viņiem paredzēt pieredzējušo vērtējumus katram attēlam.
Daži no šiem “pareģotājiem” simulēja pieredzi, aplūkojot katru attēlu; citi teoretizēja par pieredzi, aplūkojot pieredzētāja tīmekļa kameras ierakstu; un trešā grupa varēja simulēt un teorētizēt vienlaikus, aplūkojot gan attēlu, gan pavadošo ierakstu.
Rezultāti atklāja, ka pareģotāji bija daudz precīzāki, kad viņi redzēja attēlus tāpat kā pieredzējušajam, nekā viņi, redzot eksperimentētāja sejas ierakstu.
Interesanti, ka gan attēla, gan ieraksta redzēšana vienlaikus nedeva nekādu papildu labumu - šķiet, ka spēja simulēt pieredzi ir dalībnieku precizitātes pamatā.
Neskatoties uz to, šķiet, ka cilvēki nenovērtēja simulācijas priekšrocības.
Otrajā eksperimentā simulāciju izvēlējās tikai aptuveni puse prognozētāju, kuriem bija atļauts izvēlēties stratēģiju. Tāpat kā iepriekš, prognozētāji, kas simulēja vērtēšanas pieredzi, daudz precīzāk prognozēja eksperimentētāja izjūtas, neatkarīgi no tā, vai viņi izvēlējās šo stratēģiju vai tika tai piešķirti.
Trešajā eksperimentā pētnieki pieļāva dinamisku izvēli, pieņemot, ka prognozētāji laika gaitā var palielināties precizitātē, ja viņi pirms katra izmēģinājuma varēja izvēlēties savu stratēģiju. Rezultāti vēlreiz parādīja, ka simulācija bija labāka stratēģija visās jomās - tomēr dalībnieki, kuriem bija iespēja izvēlēties, izvēlējās simulēt tikai aptuveni 48 procentus no laika.
Ceturtais eksperiments atklāja, ka simulācija bija labāka stratēģija pat tad, kad pieredzējušiem tika teikts, lai viņu reakcijas būtu pēc iespējas izteiksmīgākas un “lasāmākas”.
"Mūsu pārsteidzošākais atklājums bija tāds, ka cilvēki, mēģinot saprast sevi, pieļāva tādas pašas kļūdas," atzīmē Džou un Eplejs.
Piektā eksperimenta dalībnieki sagaidīja, ka tie būs precīzāki, ja mēnesi iepriekš viņiem būs jāskatās izteicieni, ko viņi izteikuši, skatoties emocionālos attēlus, taču atklājumi parādīja, ka viņi faktiski labāk novērtēja viņu pašsajūtu, ja vienkārši skatījās attēlus atkal.
"Viņi dramatiski pārvērtēja, cik daudz viņu pašu seja atklās, un nepietiekami novērtēja precizitāti, ko viņi varētu iegūt, atrodoties atkal savās pagātnes kurpēs," skaidro pētnieki.
Lai gan citu cilvēku garīgo stāvokļu lasīšana ir būtiska ikdienas sastāvdaļa, šie eksperimenti parāda, ka mēs ne vienmēr izvēlamies labāko uzdevuma izpildes stratēģiju.
Pēc Džou un Epleja domām, šie atklājumi palīdz izgaismot taktiku, kuru cilvēki izmanto, lai saprastu viens otru.
"Tikai saprotot, kāpēc mūsu secinājumi viens par otru dažkārt nomaldās, mēs varam iemācīties labāk saprasties," secina pētnieki.
Pētījuma rezultāti tiek publicēti žurnālā Psiholoģiskā zinātne.
Avots: Psiholoģisko zinātņu asociācija
