Lēmumu pieņemšana par ģenētisko testēšanu
Cilvēka genoma atšķetināšana ir radījusi jaunu nozari, kas var ģenētiski novērtēt indivīda iedzimtos veselības riskus. Tagad testus piedāvā atsevišķas laboratorijas, un tos tirgo tieši patērētājam, nevis ārstam.
Patērētāji tagad saskaras ar lēmumu par to, ko viņi vēlas (vai nevēlas) zināt. Pētnieki ir noteikuši lēmumu izmantot pasta ģenētiskos testus, pamatojoties gan uz racionāliem, gan emocionāliem iemesliem.
Kalifornijas universitāte - Riverside pētnieki pētīja faktorus, kas vai nu motivēja, vai atturēja patērētāju piedalīties tiešā patērētāja (DTC) ģenētiskajā testēšanā. UC Riverside psihologi atklāja, ka potenciālos testu lietotājus ietekmēja uztvertie ieguvumi un šķēršļi testēšanai, un paredzēja nožēlu par testēšanu salīdzinājumā ar testēšanu.
"Mūs interesēja pārbaudīt, kā cilvēki uztver DTC ģenētisko testēšanu un kā informācija par procedūru var ietekmēt viņu interesi par testēšanu, nevis par pašas testēšanas procedūras priekšrocībām vai trūkumiem," sacīja vadošā autore Dr. Kate Sweeny.
Šis dokuments parādās recenzējamā žurnāla tiešsaistes izdevumā Psiholoģija un veselība.
"DTC ģenētiskā pārbaude nodrošina kontekstu, lai pārbaudītu cilvēku lēmumus meklēt vai izvairīties no informācijas, kas potenciāli var mainīt dzīvi, bet kuras iegūšanai nepieciešama tikai samērā pieņemama maksa," viņa paskaidroja.
Pētījums sniedz ļoti nepieciešamus pierādījumus, lai apgaismotu procesus, kas virza lēmumus turpināt vai nedarīt DTC ģenētisko testēšanu, un atklāj, kā manipulēšana ar pieejamo informāciju būtiski ietekmē uztveri par testēšanu un nodomus pārbaudīt, saka autori.
Pētnieki atklāja, ka lēmumu testēt vai nepārbaudīt bieži nosaka personai sniegtās informācijas šķībums.
Cilvēki, kuri saņēma tikai pozitīvu informāciju (iespēju palielināt zināšanas vai personiskās un ģimenes veselības riskus), uztvēra DTC ģenētiskās pārbaudes lielākos ieguvumus. Šī grupa pauda nožēlu par iespēju pārbaudīt garām palaišanu un ļoti vēlējās turpināt testēšanu.
Dalībnieki, kuri saņēma tikai negatīvu informāciju (valdības regulējuma trūkums, iespējamā ģenētiskās informācijas nepareiza interpretācija), uztvēra lielākus šķēršļus testēšanai, paredzēja vislielāko nožēlu par testēšanu un neatšķīrās no cilvēkiem, kuri nodomā pārbaudīt saņēma gan pozitīvu, gan negatīvu informāciju. .
"Mūsu secinājumiem ir svarīga ietekme gan uz lēmumu paredzēšanu, gan uz lēmumu ietekmēšanu veikt DTC ģenētisko testēšanu," raksta pētnieki, norādot, ka "lēmumi par DTC ģenētisko testēšanu ir atkarīgi no dažiem tiem pašiem apsvērumiem, kas virza citus lēmumus par veselību.
Debates par ģenētisko testēšanu un jo īpaši testēšanu, ko tirgo tieši patērētājam (DTC), turpinās.Eksperti piesardzīgi vērtē konsultāciju trūkumu pēc testēšanas, testa rezultātu nepareizas interpretācijas iespēju un ģenētiskās diskriminācijas iespēju.
Svīnijs sacīja, ka pētījumu dati neapstiprina un nebrīdina par DTC ģenētisko testēšanu.
“Drīzāk es uzskatu mūsu atklājumus par pierādījumiem tam, ka cilvēki, kuri uzzina par procedūru, šķiet, ir nosliece pret tās īstenošanu, pat tad, kad uzzina gan par testēšanas plusiem, gan mīnusiem. Es nesaku, ka cilvēkiem vajadzētu vai nevajadzētu pārbaudīt; drīzāk cilvēki mūsu pētījumā šķita īpaši uzmanīgi attiecībā uz testēšanas trūkumiem, piemēram, cilvēki, kuri uzzināja gan par plusi, gan mīnusiem, bija tikpat (ne) ieinteresēti kā cilvēki, kas uzzināja tikai par mīnusiem, ”viņa teica.
Viens no pētījuma secinājumiem ir tāds, ka lēmumi par DTC ģenētisko testēšanu savā ziņā ir līdzīgi cita veida veselības lēmumiem, piemēram, ka uzvedības izmaksu un ieguvumu uztverei ir liela loma lēmumu pieņemšanā, sacīja Svīnijs.
“Turklāt mūsu pētījums papildina salīdzinoši neseno tendenci veselības uzvedības pētījumos, koncentrējoties gan uz uzskatiem (t.i., racionālākiem lēmumu pieņemšanas aspektiem), gan emocijām. Mēs atklājām, ka gan pārliecība par DTC testēšanu, gan paredzamā nožēla par testēšanas lēmumiem bija saistīta ar nodomiem pārbaudīt, kas liek domāt, ka cilvēki, pieņemot šos lēmumus, vadās gan ar racionāliem, gan emocionāliem apsvērumiem. ”
Avots: Kalifornijas Universitāte - Riverside
