Kad patiesība ir meli?
Spēja kādu maldināt, sakot patiesību, ir ne tikai iespējama, tai ir arī vārds - sataustošs.
Tas ir izplatīts sarunās un politiķu starpā, taču tie, kas saraustās, var nodarīt nopietnu kaitējumu viņu reputācijai, liecina jauns pētījums.
"Līdz šim pētījumi galvenokārt ir koncentrējušies uz divu veidu maldināšanu: melošana pēc komisijas - nepatiesu apgalvojumu aktīva izmantošana - un melošana ar noklusēšanu - pasīva maldināšanas darbība, neizpaužot būtisku informāciju," sacīja vadošais autors Tods Rogers, Ph. Hārvardas universitātes D.D.
“Šajā pētījumā mēs sniedzam jaunu ieguldījumu maldināšanas literatūrā, nosakot trešo un izplatīto maldināšanas veidu. Tā vietā, lai kļūdaini norādītu faktus vai nesniegtu informāciju, tas ir saistīts ar aktīvu patiesu paziņojumu izteikšanu, lai radītu kļūdainu iespaidu. ”
Pēc Rodžersa teiktā, politiķi parasti izmanto Palteringu.
"Politiķi bieži sabojājas, kad patiesa atbilde uz jautājumu būtu kaitīga," viņš teica. "Kad kandidāti saņem jautājumus, kurus viņi nevēlas dzirdēt, viņi bieži koncentrējas uz patiesu paziņojumu turpināšanu, bet mēģina maldināt klausītājus."
Viens no Rodžersa pieminētajiem piemēriem bija tas, kad prezidents Bils Klintons teica, ka starp viņu un bijušo Baltā nama praktikantu Moniku Levinski "nav seksuālu attiecību". Vēlāk Stara komisija atklāja, ka ir bijušas seksuālas attiecības, taču tās ir beigušās mēnešus pirms Klintone izteica šo paziņojumu, tāpēc tā bija tehniski patiesa, bet acīmredzami maldinoša.
Pētījumam Rodžerss un viņa kolēģi veica divus izmēģinājuma pētījumus un sešus eksperimentus, kuros piedalījās vairāk nekā 1750 dalībnieki.
Pirmais izmēģinājuma pētījums apstiprināja, ka cilvēki kopumā var atšķirt bālēšanu kā izteiktu maldināšanas veidu, kas atšķiras no melošanas pēc komisijas vai izlaiduma.
Otrajā izmēģinājuma pētījumā pētnieki noteica, ka tā ir izplatīta maldināšanas forma, un vairāk nekā 50 procenti uzņēmumu vadītāju, kas piedalījās Hārvardas Biznesa skolas padziļinātajā sarunu kursā, atzina, ka dažās vai lielākajā daļā sarunu ir sabojājušies.
Eksperimentos pētnieki atklāja, ka cilvēki dod priekšroku saraustīšanai, nevis melošanai pēc komisijas, taču noskaidrošanas rezultāti var būt tikpat skarbi.
Kaut arī palterers mēdz domāt par savu rīcību kā ētiskāku, jo viņi būtībā teica patiesību, kad tika atklāta maldināšana, viņu kolēģi viņus vērtēja tikpat bargi, it kā viņi būtu melojuši pēc komisijas, saskaņā ar pētījuma rezultātiem.
"Kad indivīdi atklāj, ka potenciālais sarunu partneris agrāk viņiem ir palicis, viņi, visticamāk, neuzticas šim partnerim un tāpēc mazāk ticams, ka atkal sarunāsies ar šo personu," sacīja Rodžers. "Kopā mūsu pētījumi nosaka, ka sāpe ir izteikta un bieži izmantota maldināšanas forma."
Rodžerss uzskata, ka cilvēki sabojājas, jo viņiem ir kļūdains garīgais modelis. Palterers domā, ka tas ir labi, jo viņi saka patiesību, bet viņu auditorija to uzskata par melīgu.
Pētījums tika publicēts Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls.
Avots: Amerikas Psiholoģiskā asociācija
