Psiholoģiskie testi, ko izmanto tiesā, bieži ir “nevēlamā zinātne”
Jauni pētījumi liecina, ka tiesas bieži atzīst psiholoģiskos testus kā pierādījumus, kas nav zinātniski pamatoti.Tomēr viņiem var būt nozīme, nosakot vecāku piemērotību bērna aizbildnībai, novērtējot personas veselo saprātu vai ārprātu nozieguma izdarīšanas laikā un spriežot par tiesībām uz nāvessodu.
Pēc tam, kad Arizonas štata universitātes psiholoģijas docents doktors Tess Nīls apgalvo, ka psiholoģiskie instrumenti tiek reti apstrīdēti, tie tiek reti apstrīdēti.
"Ņemot vērā iesaistītās likmes, varētu domāt, ka šādu testu derīgums vienmēr būs pamatots," sacīja Nīls. "Bet mēs atklājām plašu mainīgumu šo testu zinātniskajā pamatotībā."
Problēma tiek saasināta, jo tiesas nenošķir labo no sliktā.
"Kaut arī tiesām ir jāpārbauda" nevēlamā zinātne ", gandrīz visi psiholoģiskā novērtējuma pierādījumi tiek pieņemti tiesā, pat nepārbaudot," sacīja Nīls.
Nīls iepazīstināja ar saviem secinājumiem Amerikas Zinātnes attīstības asociācijas ikgadējā sanāksmē Sietlā.
Divdaļīgā izmeklēšanā Nīls un viņas kolēģi atklāja atšķirīgu zinātniskā pamatotības pakāpi līdz 364 bieži izmantotiem psiholoģiskās novērtēšanas rīkiem, kas izmantoti juridiskajās lietās. Pētnieki aplūkoja 22 aptaujas, kurās piedalījās pieredzējuši tiesu psihiskās veselības speciālisti, lai noskaidrotu, kuri rīki tiek izmantoti tiesā.
Ar 30 absolventu un pēcdoktorantu palīdzību viņi pārbaudīja rīku zinātniskos pamatus, koncentrējoties uz juridiskajiem standartiem un zinātnisko un psihometrisko teoriju. Pētījuma otrā daļa bija juridiska analīze par pieņemamības problēmām saistībā ar psiholoģiskajiem novērtējumiem, koncentrējoties uz juridiskām lietām no visām ASV štata un federālajām tiesām uz trīs gadu periodu (2016-2018).
"Lielākā daļa šo rīku ir empīriski pārbaudīti (90 procenti), taču mēs skaidri varējām identificēt tikai divas trešdaļas no tiem, kuri šajā jomā ir vispārpieņemti, un tikai aptuveni 40 procentus no tiem, kuriem ir vispārēji labvēlīgi pārskati par viņu psihometriskajām un tehniskajām īpašībām tādās iestādēs kā Psihisko mērījumu gadagrāmata, ”skaidroja Nīls.
“Tiesām ir jāpārbauda“ nevēlamā zinātne ”, taču lēmumi par psiholoģiskā novērtējuma pierādījumiem ir reti. Viņu pieņemamība tiek apstrīdēta tikai daļā gadījumu (5,1 procents), ”sacīja Nīls.
“Kad tiek izvirzīti izaicinājumi, tie izdodas tikai aptuveni trešdaļā gadījumu. Zinātniski aizdomīgāko rīku izaicinājumi gandrīz nav, ”piebilda Nīls. "Advokāti reti apstrīd psiholoģisko ekspertu novērtējuma pierādījumus, un, ja tie to dara, tiesneši bieži neizpilda likumā noteikto pārbaudi."
Pēc pētnieku domām, ir nepieciešama atšķirīga pieeja.
Atklātas piekļuves dokumentā Psiholoģiskā zinātne sabiedrības interesēs, Nīls un viņas kolēģi profesionāļiem un sabiedrībai piedāvā konkrētus padomus šo problēmu risināšanai. Profesionālās profesijas ietver psihologus, garīgās veselības praktiķus, juristus, tiesnešus un sabiedrības locekļus, kas mijiedarbojas ar psihologiem tiesību sistēmā.
"Mēs iesakām, ka pirms psiholoģiskā testa izmantošanas juridiskā vidē psihologi pārliecinās, ka tā psihometriskie un ar kontekstu saistītie validācijas pētījumi ir pārdzīvojuši zinātnisko salīdzinošo pārskatīšanu, izmantojot akadēmisko žurnālu, ideālā gadījumā pirms publicēšanas rokasgrāmatā," paskaidroja Nīls.
"Advokātiem un tiesnešiem psihologu ekspertu liecinieku metodes var un vajadzētu pārbaudīt, un mēs sniedzam konkrētus ieteikumus, kā to izdarīt."
Avots: Arizonas Valsts universitāte / EurekAlert
