Cilvēki, kuriem ir bail pieskarties, karantīnu padarot grūtāku
Saskaroties ar briesmām, cilvēki tiek vadīti, lai tuvotos, un sociālā distancēšanās šo impulsu kavē. Jaunā dokumentā, kas publicēts žurnālā Pašreizējā bioloģija, eksperti apgalvo, ka šī dabiskā uzvedība sabiedrībai rada lielākus draudus nekā atklāti antisociāla uzvedība.
COVID-19 krīze ir patiesi globāls drauds, un, ja nav vakcīnas, mūsu primārā aizsardzība pret to ir saistīta ar “sociālo distancēšanos” - līdz minimumam samazinot mūsu kontaktus ar citiem publiskās telpās.
“Bīstamie apstākļi padara mūs vairāk - ne mazāk - sociālus. Šīs pretrunas pārvarēšana ir lielākais izaicinājums, ar kuru mēs tagad saskaramies, ”sacīja profesore Ofelija Deroja, kura ir prāta filozofijas katedras vadītāja Minhenes Ludviga-Maksimiliana Universitātē (LMU).
Esejā Derojs un starpdisciplināra autoru komanda uzsver dilemmu, ko rada pasākumi, kas paredzēti sociālās distancēšanās veicināšanai.
No šī viedokļa raugoties, mūsu pašreizējā problēma nav savtīga reakcija uz krīzi vai atteikšanās atzīt riskus, jo attēli ar tukšu plauktu bankām lielveikalos vai ratiņu pūļi mūsu publiskajos parkos liktu mums noticēt.
Derojs un viņas līdzautori Dr. Londonas Universitātes koledžā dzīvojošais sociālais neirobiologs Kriss Frits un Francijas Klermontas Overņas Universitātes sociālais psihologs Gijēms Dezecache apgalvo, ka šādas ainas nav reprezentatīvas.
Viņi uzsver, ka cilvēki instinktīvi mēdz saspiesties kopā, saskaroties ar akūtām briesmām; citiem vārdiem sakot, viņi aktīvi meklē ciešākus sociālos kontaktus.
Pētījumi neirozinātņu, psiholoģijas un evolūcijas bioloģijas jomā jau ir parādījuši, ka mēs neesam tik egoistiski, kā daži domā. Faktiski pētnieki turpina sniegt pierādījumus tam, ka draudošas situācijas padara mūs vēl kooperatīvākus un, visticamāk, sociāli atbalstošākus nekā parasti.
„Kad cilvēki baidās, viņi meklē drošību. Bet pašreizējā situācijā šis impulss palielina infekcijas risku mums visiem. Tas ir pamata evolūcijas mīkla, ko mēs raksturojam, ”sacīja Dezecache.
Valdību izvirzītās prasības pašizolēties un ievērot sociālās distancēšanās pamatnostādnes būtībā ir pretrunā ar mūsu sociālajiem instinktiem, un tāpēc lielākajai daļai cilvēku tā ir nopietna problēma.
"Galu galā," sacīja Derojs, "sociālie kontakti nav" ekstra ", no kura mēs varam brīvi atteikties. Tās ir daļa no tā, ko mēs saucam par normālu. ”
Tāpēc autori apgalvo, ka, tā kā sociālā distancēšanās ir pretrunā ar mūsu dabisko reakciju uz gaidāmajiem apdraudējumiem, mūsu sociālās tieksmes - nevis antisociālas reakcijas uz racionāli atzītiem draudiem - tagad riskē saasināt bīstamību.
Kā mēs varētu atrisināt šo problēmu? Pēc Deroja domām, mums jāpārskata tas, ko var piedāvāt internets. Arguments ir šāds: Pirms pandēmijas pasaulē internets un sociālie mediji bieži tika uzskatīti par galīgi nesabiedriskiem. Bet tādos laikos kā tagad, tie nodrošina pieņemamu un efektīvu alternatīvu fiziskam kontaktam, jo tie ļauj sociālai mijiedarbībai bez fiziskas tuvības.
Sociālie mediji ļauj lielam skaitam cilvēku praktiski sazināties ar kaimiņiem, radiem, draugiem un citiem kontaktiem.
“Mūsu iedzimtās tieksmes drīzāk ir kooperatīvas, nevis egoistiskas. Bet piekļuve internetam ļauj mums tikt galā ar sociālās distancēšanās nepieciešamību, ”sacīja Frits.
"Cik labi un cik ilgi mūsu sociālā kontakta nepieciešamību var apmierināt sociālie mediji, vēl nav redzams," sacīja Derojs.
Bet pētniekiem patiešām ir divi svarīgi ieteikumi politikas veidotājiem: Pirmkārt, viņiem jāatzīst, ka pieprasījums pēc sociālās distancēšanās ir ne tikai politiski ļoti neparasts, bet arī pretrunā ar cilvēka izziņas struktūru, kas attīstījusies.
Otrkārt, mūsdienās brīva piekļuve internetam ir ne tikai vārda brīvības priekšnoteikums. Pašreizējā situācijā tas arī pozitīvi ietekmē sabiedrības veselību.
"Šis ir svarīgs vēstījums, ņemot vērā, ka neaizsargātākā sabiedrības daļa bieži ir tā, kurai nabadzības, vecuma un slimību dēļ ir maz sociālo kontaktu."
Avots: Ludwigs-Maximilians Universitaet Minhenē
