Saskaņotas grupas, visticamāk, nevainos atsevišķus locekļus
Pētnieki atklāja, ka jo saliedētāka parādās grupa - neatkarīgi no tā, vai tā ir kompānija, politiskā partija, valdības aģentūra vai profesionāla sporta komanda -, jo lielāka ir varbūtība, ka cilvēki mazāk izturēs tās locekļus par viņu individuālajām darbībām.
Pētījums atklāj, kāpēc cilvēki mēdz risināt naidīgumu pret lieliem uzņēmumiem vai citām grupām, vienlaikus izturoties pret šo grupu dalībniekiem kā par unikālām personām, apgalvo pētnieki.
Pētnieki Liane Young, Bostonas koledžas psiholoģijas docente un Adam Waytz, Ziemeļrietumu universitātes vadības un organizāciju docents, saka, ka jo vairāk cilvēku spriež, ka grupai ir “prāts” - tas ir, spēja domāt vai plāns - jo mazāk viņi spriež, ka šīs grupas loceklim ir savas spējas domāt vai plānot.
Pētnieki to sauc par “kompromisu” cilvēku attieksmē pret grupu salīdzinājumā ar to, kā viņi vērtē grupas cilvēkus.
"Mēs domājām, ka varētu būt daži gadījumi, kad cilvēki nevis prātu piedēvē indivīdiem, bet gan prātu grupai," sacīja Jangs.
"Piemēram, ja jūs esat demokrāts, jūs varētu domāt, ka republikāņu partijai ir darba kārtība, savs prāts, bet katrs republikānis tikai seko pūlim un nespēj patstāvīgi domāt. Tas ir kompromiss, kuru mēs meklējam, starp grupas prātu un biedra prātu. "
Spēcīgs zīmola tēls, ko parasti uzskata par korporatīvo aktīvu, varētu veicināt patērētāju priekšstatus par viendomību, kas nozīmē, ka zīmols, visticamāk, tiks saukts pie atbildības par savu darbinieku rīcību, uzskata pētnieki.
Pētnieki centās izpētīt šo “grupas prāta” ideju, kā arī sekas gan grupām, gan to locekļiem. Attiecības starp “grupas prātu” un “grupas locekļa prātu”, pēc pētnieku domām, lielākoties nav izpētītas, taču tas rada jautājumus par lēmumu pieņemšanu, vainu un morālo spriedumu.
“Mēs domājam, ka tēmai par to, vai cilvēki domā, ka grupām ir prāts, ir virkne seku attiecībā uz juridiskiem lēmumiem, piemēram, attiecībā uz sazvērestību - maksu, kas prasa kolektīvu nodomu, kā cilvēki domā par sociālajām kustībām un viņu locekļiem, kā arī korporatīvā personība, ”piebilda Waytz.
"Kad cilvēki korporācijas uzskata par apzinīgām vienībām, tas viņiem piešķir morālas tiesības, piemēram, tiesības piedalīties politiskajās kampaņās, kuras pagājušajā gadā viņiem piešķīra Augstākā tiesa, kā arī juridiskos pienākumus."
Paredzot, ka starp grupas prāta un dalībnieka prāta attiecībām pastāv apgriezta sakarība, pētnieki veica četrus eksperimentus, lai pārbaudītu viņu teoriju.
Pirmais noteica pieņēmumu, ka jo vairāk “prāta” cilvēki piešķir grupām, jo mazāk “prāta” viņi piešķir grupas locekļiem. Pētnieki lūdza dalībniekus novērtēt grupas, ieskaitot īpašas korporācijas, profesionālās sporta komandas un valdības struktūras, cik lielā mērā katrai grupai ir savs prāts, cik lielā mērā katram šīs grupas dalībniekam ir savs prāts un cik lielā mērā katra grupa ir saliedēta. Rezultāti pierādīja ne tikai sākotnējo pieņēmumu, bet arī to, ka dalībnieki uzskatīja, ka saliedētajām grupām ir īpaši augsts prāts, sacīja pētnieki.
Otrajā eksperimentā tika pārbaudītas grupas prāta piešķiršanas sekas, novērtējot, cik lielā mērā grupas ir morāli atbildīgas par savu kolektīvo rīcību, un to, cik katrs dalībnieks ir atbildīgs par grupas kolektīvajām darbībām. Kad dalībnieki grupai piešķīra vienu prātu, viņi arī atbildību par šīs grupas kolektīvajām darbībām piešķīra grupas dalībnieku kopumam.
Trešajā eksperimentā tika pārbaudīta uztvertās saliedētības ietekme uz grupas prāta un atbildības piešķiršanu, un tika konstatēts, ka grupām, kuras tiek uztvertas kā saliedētas, tika piešķirti augstāki abu līmeņi un zems individuālo prātu līmenis grupas ietvaros.
Pēdējā eksperimentā Jangs un Veitzs teica, ka viņi atklāja, ka saliedēto grupu locekļiem nav piešķirta individuāla atbildība par individuālām darbībām.
"Veicot pašreizējos pētījumus, mēs aplūkojam starpgrupu konfliktus," sacīja Jangs. "Piemēram, kā republikāņi un demokrāti patiesībā domā par pretinieku un pretējās partijas locekļiem?"
Pētījums “Grupas locekļa prāta izlīdzināšana: prāta piedēvēšana grupām pret grupas dalībniekiem” parādās decembra izdevumā Psiholoģiskā zinātne, Psiholoģisko zinātņu asociācijas žurnāls.
Avots: Bostonas koledža
