Kāpēc psihologiem nevajadzētu izrakstīt zāles
Ja psiholoģija vēlas palikt par zinātni, kuras pamatā ir izpratne par cilvēka uzvedību - gan normālu, gan nenormālu - un palīdzot cilvēkiem, kuriem ir “nenormālie” komponenti, būtu labi izvairīties no receptes piešķiršanas privilēģiju ceļa. Bet varbūt jau ir par vēlu.
Mēs pirmo reizi atzīmējām šo satraucošo tendenci 2006. gadā, kā viņi tika nošauti 9 no 9 reizēm, cenšoties iegūt recepšu privilēģijas 2007. gadā, un kāpēc psihologu receptes privilēģijas galu galā izdzīs psihiatrus no darba. Mēs arī atzīmējām, ka viena no programmām, kas izveidota, lai palīdzētu psihologiem iegūt apmācību pēc receptes, vispār nebija “koledža”.
Pamatproblēma ar psihologiem, kas iegūst recepšu privilēģijas, ir neizbēgama laika gaitā vērojama psihoterapijas samazināšanās, ko veic šie paši psihologi. Tieši tā notika ar psihiatriju - viņi gāja no izvēlētajiem psihoterapijas sniedzējiem līdz izvēlētajiem medikamentu izrakstītājiem. Tagad ir grūti atrast psihiatru, kurš pat piedāvā psihoterapiju.
Psihologi apgalvo, ka viņi kaut kā ir "atšķirīgi" un ka viņu apmācība padara mazāku varbūtību, ka viņi laika gaitā vienkārši apmeklētu visu recepšu praksi. Bet man šie apgalvojumi ir dobi.
Pārejot uz ļoti receptēm balstītu praksi, psihologs varēs gandrīz dubultot savu algu. Vai jūs varat iedomāties kādu citu jomu, kur jūs varat dubultot savu algu ar papildu 2 gadu apmācību? Vai atbalstītāji patiesībā liek domāt, ka naudai ir maza ietekme vai nav nekādas būtiskas ietekmes, palīdzot cilvēkam pieņemt karjeras lēmumus? (Mums ir jāveic tikai dažu gadu desmitu ilgs pētījums, lai parādītu, kā nauda patiešām ietekmē mūsu lēmumu pieņemšanas procesu.)
Manam labajam kolēģim Dr Carlat ir pirmais salvijs, gaidot viņa gaidāmo grāmatu (kas ir vajag izlasīt kad tas tiek publicēts maijā) - savā emuārā Psihologi izraksta: labākā lieta, kas var notikt ar psihiatriju. Viņa arguments īsumā:
[P] sinhiatri [vēl] nezaudē uzņēmējdarbību [3 štatos, kur psihologi var izrakstīt zāles]. Bet, tā kā arvien vairāk valstu apstiprina psihologu izrakstīšanu, tas, iespējams, mainīsies. Es paredzu, ka pacienti balsos ar kājām un, ja sapratīs, ka šādi praktizētāji nodrošina vienas pieturas aģentūru - medikamentus un terapiju kopā, viņi vispirms apmeklēs izrakstītājus psihologus.
Un šeit slēpjas lieliskā psihiatrijas iespēja. Tā kā psihologi pamazām kļūst par nopietniem konkurentiem mūsu pacientiem, mums būs jāpārvērtē, kā mēs praktizējam un kā mēs esam apmācīti. Mums būs rūpīgi jāaplūko mūsu katastrofāli neefektīvā medicīnas skolās balstītā mācību programma. Mums būs jāizlemj, kuri medicīnas kursi ir patiesi nepieciešami un kuri nav.
Tātad, kādi ir Dr. Carlat pierādījumi, ka psihologi turpinās piedāvāt gan psihoterapiju, gan medikamentus? Protams, sākotnējie psihologi pieturēsies pie mājām - psihoterapijas - un izmantos medikamentus kā dažreiz papildu līdzekli, lai palīdzētu terapijai sākt darbu. Tam ir jēga, jo viņi, iespējams, būs nedaudz vecāki un labi izveidojušies šajā jomā.
Bet, kad arvien vairāk psihologu iegūst izrakstīšanas privilēģijas, kas lai apturētu profesijas sekošanu psihiatrijas pēdās? Kāpēc liela klīnisko psihologu grupa - iespējams, pat vairākums dažu gadu desmitu laikā - vienkārši vērstos pie tā paša „tumšās puses”, pie kuras ir vērsušies psihiatri ... Kas viņiem traucē apmeklēt 3 vai 4 zāļu pārbaudes? tikšanās stundā, ko dara lielākā daļa psihiatru?
Man ir aizdomas, ka psihologu recepšu privilēģiju piekritēji uzskata, ka psihologu fundamentālās, nozīmīgās psiholoģisko metožu un uzvedības apmācības dēļ farmaceitiskās sirēnas zvans viņus mazāk ietekmē. Bet bez īpašiem datiem vienā vai otrā veidā es gribētu atlikt uz pierādījumiem, kas mums jau ir:
- Dažu gadu desmitu laikā psihiatrija no psihoterapijas veikšanas galvenokārt pārgāja uz zāļu izrakstīšanu.
- Ievērojams pētījumu apjoms parāda naudas ietekmi uz cilvēku lēmumu pieņemšanu
- Psihologi nav parādījuši, kāpēc vai kā viņi atteiktos no naudas ietekmes un sekotu psihiatrijai vienā un tajā pašā uz farmāciju vērstajā ārstēšanas modelī (psihoterapija ir grūta; medikamenti ir vieglāk, un cilvēki dod priekšroku ‘viegli’)
Šo iemeslu dēļ psihologiem nevajadzētu parakstīt zāles - tas varētu mazināt psiholoģijas uzmanību un funkcijas. Viņiem vajadzētu palikt par galvenajiem psihoterapijas ekspertiem, ko devuši viņu četru gadu didaktiskās apmācības gadi - jaukta daļa ar tiešu klīnisko pieredzi šajā laika lielākajā daļā, kā arī papildu prakses gads. Lai iegūtu recepšu privilēģijas, ir jāatver durvis uz šī eksperta amata zaudēšanu nākotnē.
