Kāpēc neviens nerunā par iespējamo autisma pārmērīgu diagnostiku
Man pārsteidzoši ir tas, ka es nevarēju atrast nevienu plašsaziņas līdzekļu ziņojumu, kas pamatotu domu, ka šis pieaugums ir traucējumu pārmērīga diagnosticēšana. Lai gan šķiet, ka "pārmērīga diagnoze" ir pirmā lieta, kas tiek ierosināta, kad tēma ir uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumu (ADHD) milzīgais diagnožu lēciens pēdējo divu desmitgažu laikā, tas nav minēts nevienā autisma pieauguma aprakstā.
Kāpēc dubultstandarts?
Lai būtu skaidrs, es nezinu atbildi uz autisma jautājumu.
Lai gan tas patiešām var vienkārši atspoguļot labāku traucējumu diagnozi, ko veic veselības un garīgās veselības speciālisti, tas var atspoguļot arī tāda paša veida sekundāros ieguvumus, kādus gūst bērni, kuriem diagnosticē uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumus (ADHD). Bērni, kuriem tiek diagnosticēta autisma diagnoze - pat visvieglākajā formā, ko agrāk sauca par Aspergera sindromu, - var saņemt pabalstus un īpašu uzmanību gan viņu rīcībā esošajos akadēmiskajos resursos, gan arī viņu akadēmiskajā sniegumā.
Tas nenozīmē, ka lielākajai daļai bērnu, kuriem ir autisma spektra traucējumu diagnoze, patiesībā to nav. Man ir aizdomas, ka lielākā daļa to dara, un šis diagnostikas rādītāju pieaugums ir "reāls". Bērniem ar smagu autismu nepieciešami vairāk resursu nekā lielākajai daļai bērnu ar smagu ADHD. Bet tie abi var būt vienlīdz izaicinoši ģimenēm. Medijiem nevajadzētu demonizēt vienu diagnozi.
Bet es apgalvotu, ka ADHD diagnostikas rādītāju lēciens arī pārsvarā ir "reāls", savukārt daži bērni joprojām nav pietiekami diagnosticēti vai ārstēti. Tātad, kāpēc ADHD diagnožu lēciens tiek attiecināts uz traucējumu "pārmērīgu diagnosticēšanu", kamēr šis ierosinājums nav izteikts autismā?
Es domāju, ka tas ir tāpēc, ka autismam nav zāļu, lai to ārstētu
Kad žurnālisti var rādīt ar pirkstu uz “lielu slikto farmāciju”, ir viegli piesaistīt “pārmērīgas diagnostikas” rētu. Tiek ierosināts, ka Pharma kaut kā liek ārstiem un garīgās veselības speciālistiem diagnosticēt ADHD, lai viņi pēc tam varētu viņiem pārdot zāles, lai palīdzētu to ārstēt. Tas nav pilnīgi skaidrs kā farmācija to dara, bet tā ir teorija.
Šāds ieteikums par autismu netiek izteikts, un tomēr netiek izvirzīta iespēja, ka autisma līmeņa pieaugumu daļēji varētu saistīt ar pārmērīgu diagnostiku. Pārdiagnostika ir iespējama tikpat viegli ar vieglām autisma formām kā vieglajām ADHD formām, jo prezentācija balstās uz subjektīviem simptomiem, kas zināmā mērā ir sastopami lielākajai daļai bērnu.
Kad diagnoze ir iegūta, bērnam bieži tiek piešķirta piemaksa viņu akadēmiskajā sniegumā. Tomēr es nezinu nevienu labu plašsaziņas līdzekļu stāstu, kas atspoguļotu visus sekundāros (parasti akadēmiskos) ieguvumus, ko var iegūt bērni ar šāda veida traucējumiem.
Autisms, tāpat kā ADHD, joprojām ir nopietna un bieži novājinoša garīga slimība, kas sākas bērnībā. Abas no tām vienlīdzīgi jāizturas kā pret nopietniem sabiedrības garīgās veselības jautājumiem, kas jārisina politikas veidotājiem, pētniekiem, klīnicistiem, vecākiem, skolotājiem un aizstāvjiem. Nevajadzētu saukt un demonizēt “pārdiagnostiku” tikai tāpēc, ka tam ir pieejamas farmaceitiskas procedūras.
Zemsvītras piezīmes:
- Vismaz vēl ne. Daži zāļu ražotāji smagi strādā, cenšoties atrast tādu, kas palīdzētu ārstēt autismu. Būs interesanti redzēt, ka pēc tam, kad zāles ir apstiprinātas autisma ārstēšanai, pēkšņi kļūst aktuāla autisma "pārdiagnostika". [↩]
