Antidepresantu efektivitāte

Divi pagājušajā gadā publicētie pētījumi (Turner et al., 2008; Kirsch et al., 2008) sāka satricināt pētījuma pamatu, kas ir pierādījis mūsdienu antidepresantu medikamentu efektivitāti un lietderību - tās psihiatriskās zāles, kuras cilvēkiem parasti izraksta, lai ārstētu depresija. Nesen publicēts komentārs Amerikas psihiatrijas žurnāls divi pētnieki ar zāļu nozares finansējumu liek domāt, ka šie pētījumi ir jāpārbauda plašākā kontekstā (Mathew & Charney, 2009).

Komentāru autori apgalvo, ka, lai meta-analīzes būtu derīgas, pētniekiem jābūt pieejamiem ne tikai publicētajiem, bet arī nenozīmīgo datu nepublicētajiem pētījumiem. Pēc tam, kad viņi ir vienojušies, ka šādas metaanalīzes, piemēram, Kirsch et al., Ir nepieciešamas un vērtīgas, viņi pēc tam norāda, ka pētījuma secinājumi bija pārāk plaši (ka antidepresanti lielākoties ir neefektīvi un nav labāki par placebo atbildes reakciju).

Viņi norāda, ka, lai arī šādi pētījumi ir noderīgi grupas līmeņa atšķirību aprakstīšanai, tie nav noderīgi, lai palīdzētu noteikt individuālos rezultātus (kas ir kritika praktiski jebkurai metaanalīzei).Matjū un Čārnijs arī norāda, ka citā antidepresantu metaanalīzē tika atrasts skaits, kas nepieciešams 6,25 ārstēšanai ("tas ir, apmēram sešiem pacientiem būtu nepieciešama ārstēšana ar antidepresantiem, lai radītu vienu atbildes reakciju, kas nebūtu notikusi, ja pacientam būtu dota placebo ”).

Cita Kirša pētījuma kritika ietver to, ka FDA reģistrācijas pētījumos pacientu ar smagiem depresijas traucējumiem optimālā klīniskā vadība vienkārši netiek apskatīta. Viņi arī norāda, ka nav daudz pierādījumu, kas pamatotu psihoterapijas izmantošanu kā vēlamo ārstēšanas metodi smagas depresijas ārstēšanai, nevis antidepresantiem. Patiešām, lielākā daļa pētījumu rāda, ka kombinētā zāļu un psihoterapijas pieeja, šķiet, ir visefektīvākā lielākajai daļai pacientu ar depresiju.

Pēc tam komentāru autori piedāvā trīs ieteikumus, kuri, viņuprāt, uzlabos pārredzamību un veicinās lielāku saziņu narkotiku izmēģināšanas procesā:

“1. Nozares sponsorētajos klīnisko pētījumu protokolos, kas iesniegti FDA pārskatīšanai, jāiekļauj sadaļa, kurā sīki aprakstīta publikācijas stratēģija. ” Šāda stratēģija būtu domāta publikāciju neobjektivitātes novēršanai, mudinot pat negatīvus rezultātus galu galā publicēt. Protams, problēma ir tā, ka neviens nevar garantēt iespējamo publicēšanu žurnālā, tomēr tikai šāda publicēšana citiem pētniekiem sniegtu pilnīgu priekšstatu par konkrētās zāles efektivitāti. Varbūt vēl viens solis būtu tas, ka NIH finansēs tikai tiešsaistē pieejamus, atvērtas piekļuves žurnālus katrā galvenajā specialitātes jomā, kas publicē tikai negatīvus un nulles rezultātus. Tad tas garantētu, ka katrs narkotiku pētījums patiešām tiek publicēts.

“2. FDA būtu jāpārbauda kopējais izmēģinājumu skaits, kas veikti ar jaunu pētāmo narkotiku, sākotnēji nosakot apstiprinājumu jaunām zāļu lietošanai. Jaunajiem antidepresantiem var būt nepieciešami iepakojuma ieliktņi, lai atklātu placebo kontrolēto pētījumu skaitu, kas veikti atbilstošā izmēģinājuma ilgumā ar FDA apstiprināto devu diapazonu, kā arī pētījumu rezultātu kopsavilkumu (pozitīvi, negatīvi vai neizdevušies). Klīnikiem (un pacientiem) ir tiesības zināt, piemēram, ka jauna FDA apstiprināta antidepresanta ražotājs kopumā veica deviņus placebo kontrolētus pētījumus smagas depresijas traucējumu gadījumā, no kuriem tikai divi pētījumi pārspēja placebo.

“3. Galu galā mums ir vajadzīgas uzlabotas pieejas depresijas izpētei, lai atklātu labākus antidepresantus. Tam būs nepieciešama labāka izpratne par patofizioloģiskajiem mehānismiem, kas saistīti ar īstermiņa terapeitisko iedarbību, un mehānismiem, kas saistīti ar ieguvuma ilglaicīgu saglabāšanu. Dzīvnieku modeļi pēdējiem ir īpaši nepieciešami. Lai vadītu ārstēšanu, ir nepieciešamas personalizētas pieejas antidepresantu izmēģinājumiem, kuros tiek izmantoti biomarķieri, tostarp neirofizioloģiskās, neiro attēlveidošanas, ģenētiskās un neiropsiholoģiskās metodes. “

Mēs domājam, ka antidepresantu vispārējā efektivitāte dažus gadus šajā jomā joprojām būs atvērta debatēm. Iespējams, ka sākotnējo FDA klīnisko pētījumu laikā šādu zāļu efektivitāte tika pārspīlēta, savukārt citi neatkarīgi finansēti pētījumi (piemēram, STAR * D pētījums) liecina, ka antidepresantu lietošana galu galā rada 67% remisijas līmeni (kas prasīja mainīt zāles un ilgstoši pieturoties pie ārstēšanas).

Narkotiku izpētē noteikti jāiet uz priekšu, lai visos narkotiku izmēģinājumos būtu daudz atvērtāka un pārredzamāka. Clinicaltrials.gov ir labs sākums, taču mūsu centieniem nevajadzētu apstāties ar vienkāršu klīnisko pētījumu reģistrāciju. Mums jānodrošina, lai visi pētījumi - pat negatīvie - galu galā atrastu veidu, kā tos publicēt.

Atsauces:

Kiršs I, diakons BJ, Huedo-Medina TB, Scoboria A, Moore TJ, Johnson BT. (2008). Sākotnējais smagums un antidepresantu ieguvumi: Pārtikas un zāļu pārvaldei iesniegto datu meta-analīze. PLoS Med 5: e45.

Mathew, S.J. & Charney, D.S. (2009). Publikācijas neobjektivitāte un antidepresantu efektivitāte. Am J psihiatrija 166: 140-145. DOI 10.1176 / appi.ajp.2008.08071102.

Tērners EH, Metjūzs AM, Linardatos E, Tell RA, Rozentāls R. (2008). Antidepresantu pētījumu selektīva publikācija un tās ietekme uz šķietamo efektivitāti. N Engl J Med, 358, 252–260.