Vai jums vajadzētu uzdot Dr. Google savus veselības jautājumus? Jā, absolūti

Pēdējo divu desmitgažu laikā simtiem miljonu cilvēku visā pasaulē ir paveikuši kaut ko ārkārtēju un nebijušu cilvēces vēsturē. Viņi ir vērsušies pie neierobežotā informācijas resursa, kuru mēs saucam par internetu, lai uzdotu personiskus jautājumus par viņu veselību un garīgo veselību.

Un ko viņi ir iemācījušies?

Vairāk, nekā kāds varēja iedomāties. Mūsdienās cilvēki ir labāk informēti veselības patērētāji nekā jebkurā cilvēces vēstures posmā. Viņi zina vairāk par savu veselību - un par to, kā darbojas viņu ķermenis un prāts - nekā pat labākais ārsts vai pētnieks pirms tikai piecdesmit gadiem.

Mēs visi esam kļuvuši par ekspertiem sev. Un nekas nevar būt labāks.

Bet daži cilvēki šķiet satraukti, ka mēs joprojām "googlējam" savu informāciju par veselību. Kā mēs uzdrošināmies izmantot populārāko meklētājprogrammu uz Zemes, lai atbildētu uz jautājumiem, kas mums ir par mūsu vai garīgo veselību!

Jūlija Belluza un Stīvens Hofmans, kas raksta Vox, vienkārši neuzskatu, ka mūsu rīcībā esošie instrumenti ir uzdevuma augstumā:

Tas mūs ir novedis pie sarūgtinoši paradoksālas vietas: mums ir vairāk zinātnes, nekā mums jebkad nācies pieņemt labākos iespējamos lēmumus par savu veselību. Tomēr patiesībā šīs zināšanas mūs parasti skar kā cunami. Mēs noslīkam to baitu apjomā, kuru nozīmi mēs nezinām. Neskatoties uz visiem zinātnes sasniegumiem, var pat šķist, ka mēs attālināmies no uz pierādījumiem balstītas domāšanas un maģiskas pārliecības par brīnumlīdzekļiem un ātru novēršanu. Mūsu priekšā ir šāds izaicinājums: kā mēs varam izmantot visu šo informāciju, lai dzīvotu veselīgāk un sabiedrība būtu veselīgāka?

Viņu risinājums? Lai palīdzētu atbildēt uz jūsu personīgajiem veselības jautājumiem, izmantojiet meta-analītiskos pārskatus un pētījumu datubāzes, piemēram, Cochrane Collaboration.

Bet viņu risinājums ir vienlīdz maldinošs, liekot domāt, ka ārsti ir “pārspējuši medicīnisko pierādījumu straumi”, izmantojot šos uz pierādījumiem balstītos medicīnas rīkus, lai palīdzētu pārvarēt milzīgo informācijas plūdumu. Nekas nevar būt tālāk no patiesības.

Klīniskā realitāte ir tāda, ka katru nedēļu tiek vienkārši publicēts pārāk daudz pētījumu, lai kāds to varētu izsekot. Tā tas ir bijis pēdējos 40 vai vairāk gadus.

Metaanalītiskās un sistemātiskās atsauksmes ir lieliski piemērotas kā pieturvieta. Ievietosim dokumentu ar pirkstu-aizbāžņa mērierīci, taču diez vai tā ir liela atbilde tam, kurš meklē personalizētu informāciju par veselību. Kočrānā jūs neatradīsit labākos homeopātiskos vai dabiskos līdzekļus izsitumiem uz ādas (vai sistemātisku pārskatu). Jūs neatradīsit atbildi uz jautājumu: "Es tikko pamodos, un mana labā pēda ir nedaudz sastindzusi ... vai man par to vajadzētu uztraukties?"

Ievadiet Dr. Google spēku

Belluz & Hoffman ieteiktā risinājuma problēma ir tā, ka tas nerunā ar lielākās daļas cilvēku dzīves reālo pasauli. Kočrāns vienkārši nespēj sekot līdzi pētījumiem nekādā veidā savlaicīgi. Un vēl svarīgāk ir tas, ka šāda veida datubāzes - un vispārīgi sistemātiski pārskati - atbild tikai uz plašiem izpētes jautājumiem. Tādi jautājumi kā: "Kādas ir visefektīvākās psihoterapijas metodes depresijas ārstēšanai?"

Jautājiet šiem pašiem rīkiem: "Kādas ir visefektīvākās psihoterapijas metodes sociālās trauksmes novēršanai?" un viņi klusēs.

Pajautājiet viņiem: "Kādas zāles man ir visefektīvākās bipolāru simptomu novēršanai?" un, protams, viņiem nav ne jausmas.

Tas ir Dr. Google spēks.

Tas ne tikai var diezgan labi atbildēt uz personalizētiem veselības jautājumiem, bet arī diezgan labs darbs pie pamatinformācijas par veselību (kā parādīja mans pētījums no 2013. gada).

Pārvarot žurnāla zināšanas

Vēl svarīgāk ir tas, ka Dr Google sniedz jums iespēju sazināties ar informāciju un zināšanām, kuru tradicionālajā žurnālu publicēšanas sistēmā vienkārši nav - pacientu kopienas. Miljoniem pacientu nodotās zināšanas un gudrība tiek panākta šādās kopienās. Dr Google ir piekļuve tiem.

Visi rīki, kurus Belluz un Hoffman iesaka kā alternatīvu Dr Google, to nedara. Viņu pasaulē šķiet, ka šāda veida zināšanām nav lielas vērtības - tāda veida attieksme, kādu mēs tradicionāli saistām ar akadēmiķiem (ak, čau, Hoffman!).

Faktiski Vox raksta autori šķiet pilnīgi aizmirsuši par jūras izmaiņām, kuras internets ir iespējojis pacientiem.

Cilvēki ir kļuvuši informētāki (daudzums) un labāk informēts (kvalitāte), pateicoties internetam (un meklētājprogrammām, piemēram, Google). Ieteikumi cilvēkiem “labāk rīkoties” un izmantot kādu citu rīku, kas izslēdz visas zināšanas un gudrību, kas atrodas pacientu kopienās, pacientu emuāros utt., Faktiski prasa cilvēkiem spert soli atpakaļ.

Turpiniet lietot Dr. Google - visu laiku!

Varbūt konsultēšanās ar rīkiem, ko ierosina Belluz & Hoffman, var palīdzēt pacientam, kurš patiešām vēlas mazliet iedziļināties savās veselības vai garīgās veselības problēmās. Tas ir labi. Tas ļaus jums paātrināt daļu zināšanu bāzes, jo tā pastāvēja vienā laika posmā, parasti pirms dažiem gadiem.

Bet ieteikt jums "nekad neizmantot Dr Google" ir gan nejēdzīgi, gan neiesācēji. Cilvēki turpinās izmantot pasaulē lielāko meklētājprogrammu, lai darītu to, ko vienmēr ir darījuši tiešsaistē - izpētot interesējošu tēmu. Un tā turpinās darīt to, ko dara - sniegt cilvēkiem diezgan labas atbildes uz viņu jautājumiem. Ieskaitot viņu veselības un garīgās veselības jautājumus.

Nevienam nav iemesla pārtraukt kļūt labāk informētiem pacientiem - no visiem zināšanu avotiem (ne tikai no tiem, kurus daži “apstiprina”).

Atsauce

Grohol, JM, Slimowicz, J, Granda, R. (2013). Garīgās veselības informācijas kvalitāte, ko parasti meklē internetā. Kiberpsiholoģija, uzvedība un sociālie tīkli. DOI: 10.1089 / kiber.2013.0258