Viltus dihotomija: psihiatrija pret psiholoģiju
Kopš grad skolas es vienmēr esmu sarosījies patvaļīgās cīņas līnijās, kas novilktas starp dažādām profesijām, kuras ārstē garīgos traucējumus. Psihiatri cīnās ar psihologiem, psihologi - ar klīniskajiem sociālajiem darbiniekiem utt. Šīs kūdras cīņas maz palīdz cilvēkiem, kuriem nepieciešama palīdzība, kuri vēlas tikai pēc iespējas labāko pieejamo aprūpi.
Bet nestāstiet to attiecīgajos laukos esošajiem evaņģēlistiem. Man patiesībā ir neērti, dzirdot psihologu pusprivātās grupās runājam par to, kā viņiem jāsaņem vārds par savām “augstākajām” spējām ārstēt garīgās slimības. Pētījumi vienkārši nav apstiprinājuši šo attieksmi. Līdz brīdim, kad tas notiek, es vienmēr esmu skatījies uz vērtību, ko katra profesija rada laukā, un cienu katru no tā, ko viņi nes.
Tāpēc tieši šajā kontekstā es izlasīju un novērtēju Dr Danny Carlat nesen veikto antidepresantu pētījumu, kas parādīja divu antidepresantu efektivitātes trūkumu lielākajai daļai depresijas veidu. Viņam bija kritika par pētījumu, kas ir lieliski.
Bet viņa ieraksts šodien ar aicinājumu izbeigt mākslīgo duālismu pārsteidza īpašu auklu. Tas nekad nav ne antidepresanti, ne psihoterapija. Dažreiz tas ir viens, dažreiz otrs, un dažreiz tas ir abi (un es esmu stingri pārliecināts, ka tam gandrīz vienmēr jābūt abiem).
Tāpēc mans jautājums ir, kāpēc mēs neizmantojam visus šos potenciālos ārstniecības līdzekļus, nevis ierindojamies aiz savas iecienītās tehnikas, lai aizstāvētu tās nopelnus? Narkotikas darbojas. Terapija darbojas. Laiks darbojas. Un placebos darbojas. Ja psihiatri un psihologi, iespējams, varētu saukt pamieru dažādās cīņās par terapijas efektivitāti un recepšu piešķiršanas privilēģijām, mēs varētu iedomāties cita veida praktizētājus - tādus, kuri ir prasmīgi gan psihofarmakoloģijā, gan psihoterapijā. Vai tas nav tāds ārsts, kuru mēs visi vēlētos redzēt, kad pienāk mūsu kārta saņemt palīdzību?
Mums nav nepieciešama šī nepārtraukta piekrišana blogosfērā, ar kuru dalās daudzi akadēmiķi, pētnieki un evaņģēlisti viņu profesijās. Tas man atgādina reliģiskas diskusijas, kur jautājumi tiek krāsoti melnbaltā krāsā - kad mēs visi zinām, ka pasauli veido tik daudz brīnišķīgu krāsu un pelēko nokrāsu. Vai SSRI antidepresanti dažreiz tiek pārspīlēti un tiek izmantoti placebo labklājības spēkiem, tāpat kā to antidepresantu īpašības? Pilnīgi. Bet vai tas ir iemesls demonizēt visas antidepresantus vai psihiatrisko zāļu receptes? Noteikti nē.
Tomēr problēma, kas paliek, ir tas, uz kuru atsaucas šis ideālais ārsts Dr Carlat? Viņš ierosina, ka tas ir psihiatrs, kurš ir vienkārši apmācīts atšķirīgi. Bet tikpat labi tas varētu būt psihologs, kurš arī tiek apmācīts atšķirīgi. Kamēr durvis ir atvērtas gan psihiatriem, gan psihologiem, es esmu gatavs izbeigt mākslīgo duālismu, šo viltus dihotomiju. Visām profesijām un cilvēkiem, kuriem nepieciešama garīga palīdzība, ir ko piedāvāt. Ir pienācis laiks atcelt mūsu profesionālās atšķirības un sasniegt visu eju, lai nodrošinātu, ka cilvēki, kuriem tā nepieciešama, saņemtu vislabāko iespējamo aprūpi neatkarīgi no tā, kāda tā varētu būt.
