Filmā “Pašnāvību epidēmijas nomodā” neizdarība runā skaļāk nekā vārdi
"Viņai bija tik daudz, par ko dzīvot, viņa dzīvoja tik laimīgu dzīvi."
19 gadus vecās Medisonas Holleranas nāve šokēja un sarūgtināja viņas sabiedrību. Šie komentāri, ko esmu dzirdējis, ne tikai apzīmē sērojošu kopienu, bet arī norāda uz to, cik maz ir zināms par pašnāvību.
Lai gan es nevainoju tos, kas viņus runāja, es uzsveru izglītības nepieciešamību par pašnāvību un garīgo veselību.
Pensilvānijas universitātes izsekošanas zvaigznes nāve iestājās divas dienas pēc tam, kad es saņēmu paziņojumu par klasesbiedra pašnāvību. Kļuva skaidrs, ka sabiedrība sēro kopā ar mani.
Kā cilvēkiem mūsu prātā ir mēģināt saprast lietas un mūsu vēlme uzzināt “kāpēc” ir bijusi virzītājspēks, kas aizrauj mūs ar traģisko Medisonas Holeranas stāstu. Apjukums radās tāpēc, ka viņai bija “tik daudz, par ko dzīvot”, ko es nenoliedzu. Ir izstāstīti neskaitāmi stāsti par Medisonas panākumiem un laipnību, un man tie nav jāatkārto.
Bet pašnāvība nav par to, ka "nav par ko dzīvot". Tā nav nespēja atzīt, cik laimīgs jums ir.
Šī neskaidrība ir problēma.
Pašnāvība ir otrais galvenais nāves cēlonis koledžas studentos. Jaunākie virsraksti izgaismo paliekošo jautājumu: vai universitātes dara pietiekami?
Astoņdesmit procenti studentu, kuri pabeidza pašnāvību, nesaņēma pakalpojumus no pilsētiņas konsultēšanas.
Uzmanība, kas saistīta ar studentu pašnāvībām, ir skaidri parādījusi pakalpojumu trūkumus, liekot universitātēm pārvērtēt savu programmu pieejamību. Lai arī tas ir svarīgi, es apgalvoju, ka ir arī citas vietas, kur meklēt.
Nepietiek ar konsultāciju centru nodrošināšanu, kad stigmatizācija neļauj studentiem iet. Un, ja jūs iet, vai tas ir pietiekami? Medisonu Holleranu redzēja Pena konsultāciju centrs.
Koncentrējoties tikai uz nepietiekamiem konsultēšanas pakalpojumiem, mēs riskējam aizmirst citas jomas ar potenciālu. Pašnāvību novēršana ir atstāta katras skolas ziņā; nav universālas politikas.
Populārā politika nosaka mācībspēku apmācību par brīdinājumiem par pašnāvības domām studentos. Izmantojot šo “vārtsarga” apmācības pieeju, profesori un personāls tiek izglītoti, lai identificētu “riska” studentus un pieejamos resursus. Studenti tiek iesaistīti tikai tad, ja tiek parādītas brīdinājuma zīmes.
Divas trešdaļas aptaujāto studentu, kuri izvēlējās atklāt pašnāvnieciskas domas, darīja to vienaudžam. No bakalaura studentiem gandrīz neviens neuzticas profesoram. No maģistrantiem - neviens. Kāpēc mēs mācām mācībspēkus, nevis studentus?
Universitātes politikā studentiem jānosaka obligāta izglītība garīgās veselības un pašnāvību jomā. Pretējā gadījumā mēs atstājam studentus atbildīgus par palīdzības meklēšanu. Attieksme “palīdzība ir, ja vēlaties” ir līdzīga novārtā atstāta bērna vainošanai par bērnu aizsardzības pakalpojumu priekšrocību neizmantošanu. Vismaz, ja bērnam nepieciešama palīdzība, viņš netiek apkaunots par nepieciešamību.
Mītu atcelšana un faktu izplatīšana par garīgās veselības problēmām un faktoriem, kas palīdzētu, varētu mazināt stigmatizāciju un “upuru vainošanu”. Nodrošinot studentus ar tādu pašu izglītību kā „mācībspēku vārtsargi”, varētu labāk identificēt brīdinājuma zīmes. Kad tiek izglītota visa studentu grupa, iekšējo cīņu atklāšana vienaudžam var šķist mazāk draudīga nekā risks, ka uzticības persona varētu būt nepietiekami sagatavota, lai reaģētu.
Astoņpadsmit procenti bakalaura studentu dzīves laikā ir nopietni apsvēruši pašnāvības mēģinājumus.
Psihiskā veselība nav jārisina tikai tad, kad tā kļūst bīstama, tāpat veselīgus ēšanas paradumus nedrīkst apstiprināt tikai pēc sirdslēkmes.
Šīs izglītības noteikšana būtu izdevīga visiem studentiem neatkarīgi no viņu stāvokļa garīgās veselības spektrā. Daudzi baidās, ka atklāts dialogs var izraisīt darbību. Tomēr tas ir nepatiesi. Diskusija var būt visizdevīgākais instruments mūsu arsenālā.
Obligāta garīgās veselības izglītība neatrisinās visas mūsu problēmas, taču, tā kā esam nonākuši pie epidēmijas sliekšņa, obligāti jāizpēta dažādas metodes pašnāvību mazināšanai koledžas studentos.
2004. gada Gareta Leta Smita piemiņas likums piešķīra pašnāvību novēršanas stipendijas 38 skolām. 2013. gada GLSMA atkārtota autorizācija tika ieviesta Senātā 2013. gada janvārī, taču tā nav pieņemta.
Es nesaku, ka obligāta pašnāvības izglītība būtu glābusi Medisonu Holleranu vai manu klasesbiedreni. Bet tas ir resurss un iespēja, kuras viņiem nebija.
Alkohola lietošana universitātēs maksāja tūkstošiem dzīvību, pirms tika sākta darbība. Tagad daudzās skolās ir obligāta alkohola izglītība, un šīs programmas ir bijušas efektīvas. Cik daudz nevajadzīgu nāves gadījumu mums ir jāredz, pirms tiek apsvērta alternatīva rīcība pret pašnāvību?
Ja mēs neatstāsim turpmāku rīcību, mēs piedzīvosim vairāk nāves gadījumu. Un mēs nepārtraukti paliksim prātīgi: vai mēs izdarījām visu, ko varējām?
