Kāpēc internets mani trako - bet arī padara mani laimīgu
Cilvēki daudz runā par interneta laimes riskiem, piemēram, par to, kā iepirkšanās tiešsaistē vai slavenību ziņas var izsūkt mūsu laiku, vai kā Facebook var veicināt salīdzināšanu ar citiem cilvēkiem.
Internets pastiprina cilvēka rakstura aspektus, tāpēc es cenšos uzmanīties no tā sliktajām sekām. Bet es arī sev atgādinu, kā laimīgs internets mani padara! Es cenšos to nekad neuztvert par pašsaprotamu.
Piemēram, mani bieži vajā kāds citāts vai anekdote, kuru agrāk lasīju kaut kur, kaut kur. Kad es to izlasīju, tas man nelikās tik svarīgs, bet tagad nez kāpēc es ļoti vēlos to vēlreiz izlasīt. Tik bieži, tikai ar dažiem informācijas gabaliem, internets, man par milzīgu atvieglojumu, atrod to, ko meklēju.
Piemēram, kad es veicu pētījumu par Četrdesmit veidi, kā apskatīt Vinstonu Čērčilu, Dienasgrāmatā uzgāju anekdoti, kas saistīta ar Otro pasaules karu. Man tas patika - bet es to pazaudēju.
Es būtu izlasījis tik daudz kara laika dienasgrāmatu - no kurienes šis stāsts? Es biju pārliecināts, ka esmu iekopējis fragmentu savā milzīgajā piezīmju un citātu krājumā, bet kaut kā tas bija pazudis. Es domāju, ka tas bija Jock Colville brīnišķīgajā Spēka bārkstis, un es faktiski pārlapoju visu grāmatu, taču to nevarēju atrast.
Visbeidzot, es pievērsos internetam. Tagad es nevarēju precīzi atcerēties stāstu. Es to nebiju lasījis piecus vai sešus gadus. Un meklējiet, meklējiet, meklējiet ... Eureka! Es atradu stāstu, kas mani tik ilgi bija izvairījies.
Te tas ir. Tas nebija Džoks Kolvils, tas bija Harolds Nikolsons. 1941. gada jūnijā viņš strādāja kara laika Informācijas ministrijā, un savā 10. jūnija dienasgrāmatā viņš ierakstīja:
Tuvajos Austrumos nav nekādas publicitātes sajūtas. Admiralitāte ir vēl sliktāka. Mēs sūdzamies, ka nav fotogrāfiju, kurā redzams Bismarks. Tripp saka, ka oficiālais fotogrāfs bijis Safolka un ka Safolka bija pārāk tālu.
Mēs sakām: "Bet kāpēc viena no mūsu izlūkošanas mašīnām nelidoja virs kuģa un nefotografēja?"
Viņš atbild: ‘Nu redz, tu jābūt redzu, labi pēc mana vārda, labi, galu galā kāds anglis nevēlētos uzņemt momentuzņēmumus, kad nogrimst smalks trauks. ”
Vai viņam ir taisnība? Es jutos satriekta, kad viņš to teica. Es domāju, ka viņam ir taisnība.
Vasaras sākumā man bija līdzīga pieredze. Viens no nožēlojami nedaudzajiem zināšanu fragmentiem, ko es paturēju no koledžas, bija viena rindiņa, kuru es atcerējos kā kaut ko līdzīgu: “Vai viena monēta var padarīt cilvēku bagātu? Sakrauj vienu un pēc tam otru monētu, un noteiktā brīdī viņš kļūst bagāts. ” Mani nodarbināja šī ideja, un es ļoti vēlējos vēlreiz izlasīt šo rindu.
No kurienes tas radies? Es izvilku dažas koledžas grāmatas un sāku tās šķirstīt. Tad es domāju: "Hei, es varētu pārbaudīt tiešsaistē." Bingo. Erasmus, Neprāta uzslava. Smieklīgākais ir tas, ka es grāmatā pat nebiju pasvītrojis šo stāstu! Un tas nebija pat grāmatas faktiskajā tekstā, tas bija redaktora piezīmē zemsvītras piezīmē, kurā paskaidrota teksta atsauce uz “pieaugošā kaudzes argumentu”. Un tomēr tas bija vienīgais, ko atcerējos no šīs klases pirms tik daudziem gadiem - un es to spēju atkal atrast zibenīgi.
Ja ar desmit monētām nepietiek, lai cilvēks būtu bagāts, ja nu jūs pievienojat vienu monētu? Ko darīt, ja jūs pievienojat citu? Visbeidzot, jums būs jāsaka, ka neviens nevar būt bagāts, ja vien viena monēta viņu nespēj padarīt.
(Es izskaidroju savu aizrautību ar “augošā kaudzes argumenta” nozīmīgumu šeit.)
Internets ir labs kalps un slikts saimnieks. Bet labs, labs, labs kalps.
Vai internets pievieno vai atņem jūsu ikdienas laimi?
Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!
