Tjernija mēģinājums pārņemt psiholoģiju
Džons Tīrnijs ir Zinātnes žurnālists Ņujorkas Laiks un viņam ir problēma ar psiholoģiju. Konkrēti, viņam ir problēmas, acīmredzot, ar kognitīvo disonansi (neērtas spriedzes sajūta, kas rodas, vienlaikus turot prātā divas pretrunīgas domas). Un viņš domā, ka ekonomists - kurš faktiski nav publicējis nevienu recenzētu pētījumu par šo jautājumu -, iespējams, ir pierādījis, ka gadu desmitiem ilgs psiholoģiskais pētījums ir nepareizs.
Izaicinājums ir tāds, ka bez salīdzinošās pārskatīšanas zinātne ir tikai viena eksperta viedoklis pret citu viedokli sabiedrības viedokļa tiesā. Ienāciet tādu ietekmīgu žurnālistu kā Tjernijs savā nometnē, un pēkšņi plašsaziņas līdzekļu uzmanības centrā ir jūs, un citi plašsaziņas līdzekļi ziņo par jūsu atklājumiem kā faktu. Kad viņi nav, viņi ir tikai viedoklis.
Vēl trakāk, es domāju, ka Tjernijs netīši veicina problēmu ar ābolu un apelsīnu salīdzinājumu. Viņš min “Montī Hola problēmu” kā galveno piemēru fundamentālajam trūkumam kognitīvās disonanses psiholoģiskajos pētījumos. Bet Montijas zāles problēma patiešām ir loģiska mīkla, nevis tā pati, ko vispār izmanto mūsdienu pētnieki, kuri pārbauda kognitīvo disonansi.
Viņš atzīst šo faktu sava raksta beigās (hey, aprakt lietas, kurām nepiekrītat, raksta beigās, kad lielākā daļa lasītāju jau ir beiguši lasīt):
Šim viedoklim piekrīt Lorija R. Santosa, viena no Jeilas psiholoģēm, kura veica pērtiķu eksperimentu.
"Kīts lieliski norāda uz svarīgu problēmu attiecībā uz sākotnējo līmeni, kuru esam izmantojuši mūsu pirmajā kognitīvās disonanses pētījumā, taču tas neattiecas uz vairākām jaunām metodēm, kuras esam izmantojuši, kas atklāj vienādu disonanses līmeni gan pērtiķiem, gan bērniem , ”Saka doktors Santoss. "Es šaubos, vai viņa kritika ietekmēs kognitīvās disonanses jomu plašāk."
Kas tieši par to ir. Čenam, ekonomistam, patiesībā nav izpratnes par gadu desmitiem ilgajiem kognitīvās disonanses eksperimentiem psiholoģijā, kas veikti kopš eksperimenta, kuru viņš mēģināja diskreditēt (kas notika 1956. gadā - vairāk nekā 60 gadus) pirms gadiem!).
Nevar teikt, ka ekonomists vai kāds zinātnieks nevarēja saprast mūsdienu metodes, ko mūsdienās izmanto kognitīvās disonanses noteikšanā. Vienīgi sakot, ka tas ir neliels lēciens, sakot: “Hei, es domāju, ka esmu pierādījis, ka šis viens pētījums var būt nepareizs, un, starp citu, es domāju, ka tas pierāda, ka visa pētniecības joma ir nepareiza (lai gan patiesībā neesmu pats pārskatīju simtiem pētījumu). ”
Tjernijam un Čenam es saku: “Interesanti. Tagad parādiet man recenzētos, publicētos pētījumus un parādiet, kā tas vispārina mūsdienīgākas pieejas, aplūkojot šīs rūpes, un tad atgriezieties pie manis. " Tā kā bez šāda faktiska, labi, pētījuma Chen viedoklis šajā laikā ir tikai interesanta zemsvītras piezīme šajā psiholoģisko pētījumu jomā.
Raksts: Kognitīvā disonanse pērtiķos - Montijas zāles problēma
Komentāri: TierneyLab - Monty Hall atbilst kognitīvajai disonansei
Spēlē spēli pats: Montijas zāles problēma (pieņemot, ka tā ir ieprogrammēta pareizi un bez aizspriedumiem)
