Kad viss cits neizdodas: smadzeņu operācija

Tāpat kā daudzi citi, es nekad neesmu bijis liels ķirurģijas cienītājs kā risinājums garīgiem traucējumiem, piemēram, obsesīvi-kompulsīvi traucējumi (OCD) vai depresija. Medicīniska procedūra, kas veikta ķermeņa orgānam, kura darbību mēs tikai sākam aptvert - smadzenes, šķiet nedaudz pāragra. Tas ir pārāk tuvu frontālās lobotomijas domāšanai un pamatojumiem, kādus ārsti tiem izmantoja jau pagājušā gadsimta piecdesmitajos un sešdesmitajos gados: "Nogriežot un noņemot smadzeņu priekšējo daļu, mēs palīdzam nomierināt nemierus šajos nemierīgajos prātos." Kā mēs vēlāk uzzinājām, mēs arī apklusinājām visu cilvēku līdz tādai vietai, ka daudzi no šiem cilvēkiem kļūst par dārzeņu dārzeniem.

Daudzi labi izglītoti profesionāļi to daudzus, daudzus gadus šajā laikā uzskatīja par “progresu”. Pārsteidzoši.

Šoreiz acīmredzot dokumenti izvēlas daudz konservatīvāku pieeju. Tomēr tas joprojām ir saistīts ar risku un ļoti maz pētījumu, lai atbalstītu tā izmantošanu. Pēdējās desmitgades laikā ir bijuši aptuveni 500 šo jaunāko, mērķtiecīgāko smadzeņu operāciju, un šķiet, ka programmas, kas veic šāda veida operācijas, patiešām meklē pacientus ar operāciju kā pēdējo līdzekli:

Visām iestādēm ir stingra ētiskā pārbaude kandidātu atlasei. Traucējumiem jābūt smagiem un invalīdiem, un visas standarta ārstēšanas procedūras ir izsmeltas. Informētās piekrišanas dokumentos skaidri norādīts, ka darbība ir eksperimentāla un nav garantēta, ka tā izdosies.

Arī izmisums pats par sevi nav pietiekams, lai kvalificētos, sacīja Ričards Marslands, kurš pārrauga skrīninga procesu Batlera slimnīcā Providence, RI, kas strādā ar Rodas salas slimnīcas ķirurgiem, kur operēja Leonardu un Rosu.

"Mēs saņemam simtiem pieprasījumu gadā un izpildām tikai vienu vai divus," sacīja Marslenda kungs. “Un daži cilvēki, kurus mēs noraidām, ir sliktā stāvoklī. Tomēr mēs turamies pie kritērijiem. ”

Tiem, kuri ir veiksmīgi atveseļojušies pēc operācijas, šī intensīvā pārbaude šķiet pārmērīga.

Varbūt pārmērīgi. Bet, ņemot vērā ķirurģisko vēsturi, lai ārstētu psiholoģiskas problēmas, es domāju, ka intensīvais skrīnings ir vairāk nekā nepieciešams. Bez tā mums būtu pārāk daudz šausmu stāstu par ķirurgiem, kuri operē smadzenes par apdrošināšanas atlīdzību vai maksu, nevis rūpējas par šādu operāciju faktiskajiem pacienta rezultātiem. Ārsti ir pārāk gatavi pielietot to, ko viņi zina (piemēram, āmuru) jebkuram, kas jānosaka (piemēram, nagu), pat ja problēma nav skaidri kaut kas, ko viņu rīks novērsīs (piemēram, stikla gabals).

Un, protams, kurš veic pētījumu par to, vai šīs metodes parāda daudz efektivitātes? Kāpēc, kurš cits, protams, bet paši ķirurgi! (Vēl viens piemērs, kāpēc salīdzinošo žurnālu raksti ne vienmēr ir tik noderīgi kā kvalitātes filtrs.)

Pērn publicētajā rakstā Karolinska institūta pētnieki Zviedrijā ziņoja, ka pusei cilvēku, kuriem visbiežāk tika piedāvātas obsesīvi-kompulsīvu traucējumu operācijas, pēc tam gadiem ilgi parādījās apātijas un sliktas paškontroles simptomi, neskatoties uz to, ka rādītājs bija zemāks no OKT smagums.

"Lielākajai daļai pētījumu raksturīga problēma ir tā, ka inovācijas virza grupas, kas tic viņu metodei, tādējādi ieviešot neobjektivitāti, no kuras gandrīz nav iespējams izvairīties," e-pasta ziņojumā raksta šī raksta galvenais autors Dr. Kristians Ruks. . Institūta ārsti, kuri izdedzināja ievērojami vairāk audu nekā citi centri, vairs neveica operācijas, daļēji teica Dr Ruck, pateicoties viņa atklājumiem.

Amerikas Savienotajās Valstīs vismaz viens pacients ir cietis no invaliditātes smadzeņu bojājumiem, veicot operāciju O.C.D. Lietas rezultātā 2002. gadā tika pieņemts spriedums 7,5 miljonu ASV dolāru apmērā pret Ohaio slimnīcu, kas veica procedūru. (Tas tur vairs netiek piedāvāts.)

Es gribētu ienīst redzēt milzu tiesas prāvas, kas iznīcina daudzsološu ārstēšanu, taču tas varētu arī palīdzēt izskaidrot, kāpēc intensīvais skrīninga process un ārstu atturība veikt šādas operācijas.

Bet, hei, tas nav nekas jauns - tikai daļa no nebeidzamā procesa “Oh, gee, look, spoža jauna ārstēšanas ABC problēmai XYZ, izmantosim to visi!” “Oho, ārstēšanai ABC ir vairāk blakusparādību / problēmu / tā nav tik efektīva kā sākotnēji solīts, kā mēs visi domājām / mums teica / iedomājāmies. Mēs tik un tā turpināsim to izmantot, jo tas ir labāk nekā nekas ... ”“ Ak, izskatās, jauna spīdīga apstrāde, mēģināsim to vietā ...! ” Un tā tālāk…

Turklāt pieprasījums pēc operācijām ir tik liels, ka tas varētu vilināt mazāk pieredzējušus ķirurgus tos piedāvāt bez pētniecības institūciju uzraudzības vai atbalsta.

Un, ja operācijas tiek pārdotas kā sava veida universāls līdzeklis pret emocionālām problēmām - kas tās nav, saka ārsti -, tad lielais solījums ātri varētu justies kā nodevība.

"Mums ir šī ideja - tas ir gandrīz fetišs - ka progress ir pats par sevi pamatojums, ka, ja kaut kas ir daudzsološs, tad kā mēs nevaram steigties, lai atvieglotu ciešanas?" sacīja Emorijas universitātes medicīnas ētikas speciālists Pols Roots Volps.

Viņš atzīmēja, ka ne tik sen ārsti uzskatīja, ka frontālā lobotomija ir liels progress - tikai uzzinot, ka operācija tūkstošiem pacientu atstāja neatgriezeniskus smadzeņu bojājumus. Daudzas daudzsološas medicīnas idejas ir uzskrējušas uz sēkļa, piebilda doktors Volpe, "un tāpēc mums jāvirzās ļoti piesardzīgi."

Es piekrītu doktoram Volpem. Jebkurai jaunai terapijai ir solījumi, taču neatkarīgi no tā, kāds solījums mums ir, ir jāveic pamatpētījums, kas sasaista empīriskus, objektīvus datus ar pacienta iznākuma rezultātiem - vai viņi patiešām uzlabojas, izmantojot plašu pasākumu un simptomu klāstu, ne tikai nedēļas, bet mēnešus vai pat gadus pēc ārstēšanas? Bez šiem datiem mums vajadzētu virzīties uz priekšu piesardzīgi un ar veselīgu skepsi pret jauno ārstēšanu.