PTSS ļaunprātīga izmantošana: vai daži karavīri varētu būt “Faking it”?
Medicīnā viss ir mazliet savādāk. Lai gan ārsti var izmantot jūsu simptomus, par kuriem esat ziņojis, kā sākumpunktu, lai diagnosticētu jūsu parādīto medicīnisko problēmu, viņi parasti var sekot, pasūtot laboratorijas testu sēriju, lai apstiprinātu viņu diagnozi. Garīgās veselības problēmām nav ekvivalenta (lai gan ir daudz papīra un zīmuļa psiholoģisko testu, kuru diferenciāldiagnozes ir ļoti derīgas; tomēr ikdienas praksē tos reti izmanto).
Tātad, kad es sastopu tādu rakstu kā šis Associated Press one - runājot par to, kā daži karavīri, lai gūtu labumu, varētu viltot posttraumatiskā stresa sindromu (PTSS), tas man liek nedaudz sarauties.
Vai ir cilvēki, kas mēģina spēlēt sistēmu? Protams, vienmēr būs šādi cilvēki. Bet tie pastāv jebkurā populācijā. Patiesajiem jautājumiem, kas jāuzdod šādam rakstam, vajadzētu būt šādiem: vai vairāk to dara tagad nekā agrāk? Ja jā, kāpēc? Un ko var darīt, lai to apturētu?
Neviens nezina pilnīgu PTSS krāpšanas apjomu. Bet ir bijuši daži mājieni.
1990. gada likums ļauj Veterānu pabalstu administrācijai salīdzināt savus sarakstus ar federālajām nodokļu un sociālās drošības datu bāzēm, lai atrastu “bezdarbniekus” veterānus, kuri ziņo par ienākumiem, kas saistīti ar darbu. 2004. gadā šī programma identificēja 8846 šādus veterānus, kuru ienākumi bija vismaz 6000 USD, tostarp 289 ar ienākumiem 50 000 USD vai vairāk.
Padomi ir jauki, bet dati ir vēl labāki. Vai šie cilvēki ir „bezdarbnieki” fiziskas vai garīgas invaliditātes dēļ? Svarīga atšķirība, ņemot vērā šo rakstu, acīmredzot ir par to, cik “viegli” ir viltot PTSS. Rakstā nav teikts.
Tas izklausās drīzāk kā grāmatvedības pārraudzības jautājums nekā jebkas cits - kā valdība jautā šiem 8846 veterāniem par šiem ienākumiem un kā tie tika nopelnīti, kad viņi it kā bija "bezdarbnieki"? Tas ir īstais jautājums, un vienīgā atbilde ir “resursu un personāla trūkums, lai to izdarītu”. Taisnība. Mums ir resursi, lai izsekotu krāpšanos ar nodokļiem, kāpēc gan ne šie ļaudis?
Raksts ir pārsteidzoši diezgan plāns attiecībā uz visiem faktiskajiem pētījumu datiem, taču pilns ar tām sulīgajām anekdotēm, kas nodrošina labu stāstu stāstīšanu. Mums patīk tikpat labs stāsts kā nākamajai personai, taču, ja ir jāiesaista veseli iedzīvotāji - ASV karavīri, kas kalpo savai valstij, mēs vēlētos redzēt mazliet vairāk cieto datu un mazliet mazāk tos sulīgos stāstus, kas padara izklausās, ka veterānu vidū šī ir nekontrolējama problēma.
Jau tagad VA amatpersonām ir juridiski pienākums atrisināt “visas pamatotās šaubas” veterāna labā. Rogers, pensionētais atlīdzību speciālists, un citi saka, ka sistēma ir neaizsargāta pret krāpšanu tās veidošanas veida dēļ: ārsti nosaka diagnozes, nepārbaudot veterāna stāstu, un, tiklīdz šī diagnoze ir uzstādīta, atlīdzību vērtētāju rokas būtībā ir sasietas .
Kopš kura laika ārsts kļuva par izmeklētāju, kurš bija atbildīgs par karavīra stāsta pārbaudi? Diez vai tā šķiet piemērota atbildība VA sistēmā esošam ārstam. Dumjš šķiet arī tas, ka tad, kad pierādījumi liecina, ka karavīrs melo, neko nevar darīt. Šķiet, ka negodīgs karavīrs, kuram nav problēmu melot, būtu tāds, kuru jūs nevēlētos godināt ar neiegūtiem ienākumiem.
Sistēma ir skaidri salauzta. Bet šis raksts maz palīdz mums izprast šo problēmu kontekstā. No 1,6 miljoniem karavīru, kas dienēja, mēs runājam par zināmiem 8846 problemātiskiem cilvēkiem jeb 0,55 procentiem. Vai šī ir epidēmija? Kas atkal zina, ka rakstā ir maz nojausmas par to, vai šie skaitļi rada nopietnas bažas vai nē.
Malingeringu grūti noteikt pat labi apmācīti profesionāļi. Mīļošana vienmēr būs problēma, kad naudas atlīdzību piesaistāt konkrētai diagnozei. Ja jūs atvienosiet tiešo monetāro stimulu no diagnozes, man ir aizdomas, ka jūs atradīsit daudz mazāk ļaundabīgu dzīvnieku. Tur ir jāveic starpposms, kurā veic faktu pārbaudi, kā arī nopietnas sekas melošanai par simptomiem.
