Kaiser Permanente eCare for Moods sniedz vēl vienu uzvaru

Pēdējā desmitgadē Kaiser Permanente uzsāka tīmekļa pakalpojumu, kas pazīstams kā eCare for Moods, kas paredzēts, lai palīdzētu pacientiem viņu veselības aprūpes sistēmā ar bipolāriem traucējumiem. Gadu gaitā ir veikti daži pētījumi, lai atbalstītu šī tiešsaistes rīka izmantošanu, lai palīdzētu uzlabot pacientu rezultātus.

2012. gada novembra numurā Psihiatriskie pakalpojumi, tika publicēts vēl viens pētījums, kas demonstrēja šī bezmaksas tiešsaistes rīka efektivitāti Kaiser Permanente klientiem. Pētījums, ko izstrādājuši Hunkeler et al. (2012) atklāja, ka depresijas slimniekiem, kuriem bija pieejama eCare sistēma un kuri tos izmantoja, bija labāki rezultāti - samazināta depresija un labāka vispārējā veselība.

Bet, lai arī pētnieku komanda skaidri uzskata, ka tas ir e-aprūpes Moods ieguvums, pēc viņu datu pārbaudes es neesmu tik pārliecināts. Ja tas ir uzvara, tas drīzāk ir statistikas ieguvums nekā uzvara pacienta depresijas simptomu mazināšanai.

Pirmkārt, atlaidīsimies no tā, ka vairāk nekā puse pētījuma autoru (no 12) ir saistīti ar eCare sistēmas (kuras daļām Kaiser ir pieteicies arī patentiem) izdevējiem Kaiser, kas liecina par iespējamo ieņēmumu motīvu. pamatā kaut kas no tā1). Acīmredzot, kad strādājat organizācijā un pētāt šīs organizācijas efektivitātes rīku - un, iespējams, vēlāku licenci vai tamlīdzīgu -, var būt daži… ahem… Stimuli pozitīvam atradumam.

Pētījums tika izstrādāts, lai izmērītu depresijas simptomus dalībniekiem, kuri tika sadalīti divās grupās. Vienai grupai papildus parastajai garīgās veselības aprūpei būtu pieejama Kaiser patentētā eCare for Moods tiešsaistes atbalsta un ziņojumapmaiņas sistēma. Otram būtu tikai parastā garīgās veselības aprūpe, ko nodrošina Kaizers. Šis dizains palīdz nodrošināt, ka primārā atšķirība starp abām grupām ir programma eCare for Moods.

Pati programma sastāv no drošas, ar paroli aizsargātas tīmekļa vietnes, kas nodrošina personalizētus paškontroles rīkus, drošu ziņojumapmaiņu ar pacienta eCare vadītāju - apmācītu psihiatrisko medicīnas māsu - 8 depresijas psihoedukācijas moduļiem, tikšanās kalendāru un uzraudzītu diskusiju grupu ( piekļūt var tikai pēc visu 8 moduļu pabeigšanas). eCare tika piedāvāta tikai pētījuma pirmajā gadā. Otrais pētījuma gads bija tikai nepārtraukts novērtējums par to, kā abām grupām joprojām veicas, lai noskaidrotu, vai eCare ietekme - ja tāda ir - laika gaitā izzuda.

Pēc sākotnējās intervijas veikšanas klātienē tika mērīts, kā dalībniekiem klājās. Intervijās tika iekļauti vairāki dažādi veselības apsekojumi un jautājumi, kas paredzēti progresa mērīšanai.

Kas mani noved pie otrā nitpick - kāpēc pētījuma autori neizmantoja standartizētu un atzītu depresijas simptomu mērījumu? Tā vietā šie 12 pētnieki nolēma izveidot paši, bez pamatojuma to darīt (un viņu veidotajā depresijas skalā nav sniegta psihometrija):

Visas intervijas ietvēra iepriekšējo divu nedēļu laikā piedzīvoto depresijas simptomu novērtējumu ar SCID pielāgotiem jautājumiem. Tas nodrošināja pašreizējās depresijas smaguma psihiatriskā stāvokļa novērtējumu 6 punktu skalā, kas iegūts no pētījumu diagnostikas kritērijiem2

Vēl ļaunāk, intervētāji pēc tam lika, lai pētāmie cilvēki iepriekšējos 6 mēnešus katru nedēļu radīja garastāvokļa triecienu. Pēc atmiņas. Vai lielākā daļa cilvēku varētu precīzi atcerēties, kā viņi jūtas pirms trim nedēļām - daudz mazāk pirms 3 mēnešiem?

Tāpēc pētnieki paļāvās uz precīzu atmiņas atsaukšanu, lai aizpildītu tukšās vietas ik pēc 6 mēnešiem. Nav skaidrs, kāpēc viņiem nebija vienkārši dalībnieku, kuri glabāja papīra un zīmuļu žurnālu žurnālus vai izmantoja kādu citu biežāku datu ierakstīšanas metodi, ja viņi vēlējās, lai nedēļas dati būtu apkopoti.3

Dīvaini.

Depresijas rādītāji samazinās - ikvienam

Trešā problēma ir tā, ka vidējais depresijas rādītājs pētījuma sākotnējā līmenī bija 3,88 (eCare grupa) vai 3,65 (parastā aprūpes grupa). Pēc pētnieku domām, depresija tiek vērtēta šādi: “3, mēreni traucējumi; 4, izteikti traucējumi, bet zem DSM-IV kritērijiem [depresijas] epizodei. ” Citiem vārdiem sakot, dalībnieku vidējais rādītājs bija kaut kur zem sliekšņa, lai faktiski diagnosticētu jebko, izņemot vieglāko depresiju.

Bet, ja jūs domājat, ka tas ir slikti, pagaidiet - tas pasliktinās.

Pēc visa gada ārstēšanas eCare grupā joprojām ir vidēji 3,00 vidēji smagi traucējumi (tehniski, joprojām nomākti). Viņi ir nokrituši gandrīz pilnu punktu skalā, bet tas tā. Saskaņā ar kritērijiem viņi joprojām ir tikpat nomākti kā sākumā (kā grupa). Parastā aprūpes grupa pēc viena gada izskatās diezgan līdzīga - 3.10. Lai gan viņi ir samazinājušies tikai par puspunktu (tā kā grupa nebija tik smagi nomākta kā eCare grupa), viņu uzlabojumi ir mazāk iespaidīgi. Bet atkal kā grupa joprojām nomākta.

2 gadu beigās statistiski nozīmīgas izmaiņas eCare grupā nenotika - tagad tas ir vidēji 2,95. Tas pats ar parasto aprūpes grupu - tagad 3.11.4

Diemžēl klīnisko pētījumu reģistrā nav norādīts, kādu konkrētu primārā iznākuma mēru viņi bija plānojuši izmantot. Tāpēc mēs nevaram zināt, vai viņi nolēma mainīt primāro iznākuma rādītāju, jo tas bija vēl mazāk iespaidīgs nekā tas, ko mēs šeit redzam

Tas ir labi - pētniekiem bija vēl viens veids, kā padarīt šos rezultātus iespaidīgākus nekā tie ir. Viņi arī mēra “depresijas klātbūtni” (it kā depresija būtu kā izslēgšanas / ieslēgšanas slēdzis). Jebkurš PSR rādītājs, kas ir mazāks par 3, nozīmē, ka depresija vairs nav “klāt”. Rezultāts 3 vai vairāk, un jūs joprojām esat nomākts.

Ja tas izklausās patvaļīgi, tas ir tāpēc, ka tā ir. Tas ir viens no veidiem, kā pētnieki mūsdienās apiet faktu, ka ārstēšana patiesībā nav tik efektīva, kā viņi cerēja. (Protams, eCare grupa šajā pasākumā izvirzījās pirmajā vietā.)

Kopsavilkums

Rezultāts? Šeit ir pētījums, kas parāda ārstēšanas intervences papildinājuma - eCare for Moods - statistisko efektivitāti, kas, visticamāk, bija ļoti maz ieguvums reālajā pasaulē pacientiem, kuri to izmantoja. Vienu no jomām, kas datos izceļas ar atšķirību starp abām grupām - jaunu iemaņu apgūšanu - varēja attiecināt uz programmas piedāvātajiem psihoizglītības moduļiem.

Šos moduļus, protams, šodien varētu piedāvāt plašākai sabiedrībai, un tie potenciāli tūkstošiem cilvēku varētu palīdzēt apgūt jaunas prasmes tikt galā.

Pašai eCare sistēmai ir problēmas ar auditorijas noturēšanu. Lai gan pirmajos sešos mēnešos sistēmā reģistrējās 90 procenti pacientu, nākamajos 6 mēnešos tas samazinājās līdz mazāk nekā 50 procentiem. No 8 izglītības moduļiem dalībnieki pabeidza tikai 4,6 (vidēji) - mazāk nekā puse dalībnieku pabeidza pilnu 8 (problēma ir izplatīta praktiski visos tiešsaistes psihoedukācijas interaktīvajos mācību moduļos).

Lai gan es novērtēju, ka eCare for Moods var būt noderīgs papildinājums cilvēkiem ar garastāvokļa traucējumiem, piemēram, depresiju vai bipolāriem traucējumiem, es uzskatu, ka šī pētnieku grupa, iespējams, ir pārspējusi programmas priekšrocību paaugstināšanu. Es neesmu tik pārliecināts, ka nedēļas depresijas smagums ievērojami atšķīrās no parastās aprūpes grupas, ņemot vērā tikai šajā rakstā sniegtos datus.

Atsauces

Hunkelers, E. M. un citi. (2012). Tīmekļa piegādāta atkārtotas depresijas aprūpes un pacienta pašpārvaldes programma: randomizēts pētījums. Psihiatriskie dienesti, 63, 1063-1071.

Zemsvītras piezīmes:

1. Jā, pat bezpeļņas organizācijām var būt ienākumu motīvs, ja ne peļņa. [↩]
2. Kritēriji, man jāatzīmē, pirmoreiz tika piedāvāti 1978. gadā - ilgi pirms DSM-III-R parādīšanās. Pētnieki neuzskaita iemeslu šīs depresijas vērtēšanas metodes izmantošanai - pretstatā vienam no labi izpētītajiem un regulāri izmantotajiem depresijas rādītājiem. Pētnieki arī neatzīst to kā ierobežojumu rakstā. [↩]
3. Pētnieki savās diskusijās par ierobežojumiem neņem vērā šīs metodikas bažas. Ideālā gadījumā pētījums būtu paredzēts, lai tajā iekļautu datus tieši no pašiem pacientiem, neradot spēli ar retrospektīvo atmiņu, vai intervētāja iespējamo neobjektivitāti. [↩]
4. p = 0,047 atkārtotā laika grafikā [treatment]
5. Šis pētījums prasīja patiešām ilgu laiku - vairāk nekā parasti -, lai to publicētu. Šis pētījums tika sākts 2002. gadā (un tajā bija jāiekļauj arī bipolāri pacienti), galvenokārt 2003. un 2004. gadā savāktie dati. Tā rezultāti pirmo reizi tika prezentēti konferencē 2009. gadā, un beidzot tas parādījās žurnālā 2012. gada beigās. Uzzīmējiet pats secinājumi. [↩]