Ētika un robežas attiecībā uz ieslodzīto klientiem

Es esmu bezpeļņas līdzautors (pro bono, nelicencēts) vīriešu DV grupai (tiesas pilnvarots). Vadītājs ir terapeits, kuram ir arī privāta prakse. Grupā viens no vīriešiem minēja bailes zaudēt pārbaudes laiku par to, ko viņš nedarīja, un gaidāmajā tiesas sēdē gadiem ilgi ieslodzīja. Pēc sēdes viņš neatgriezās grupā. Viņa atklāja, ka viņš patiešām tika ieslodzīts citā tiesas sēdē drīz, lai noteiktu, vai viņš tiks ieslodzīts. Neraugoties uz drausmīgo bērnību un nelabvēlīgo ģimenes dinamiku, viņš ir guvis milzīgus panākumus, viņam ir laba sirds un viņa sazinās ar citiem grupas locekļiem, trīs reizes nedēļā apmeklē narkotiku pārbaudītu vielu lietotāju grupu un ir pievērsies tam, lai atkal kļūtu par tēvu. bērni (viņi nebija viņa vardarbības saņēmēji). Bet viņš arī agrāk ir izteicis domas par pašnāvību kontekstā, kad nekad nevēlas atgriezties cietumā, un, strādājot ar sistēmu, viņš ir nolietojies un nomākts (biežas tiesas sēdes, probācijas darbinieki, svainīši utt. - jūs varat iedomājieties), un mēs esam dziļi noraizējušies par viņa garīgo veselību. Viņš nav pieņēmis nevienu apmeklētāju. LA apgabals ir saskaņā ar DOJ piekrišanas līgumu, lai uzlabotu savus garīgās veselības resursus, taču tomēr ir bijuši daudzi pašnāvības. Terapeits apsver iespēju apmeklēt klientu cietumā, lai pārbaudītu viņa veselību un sniegtu viņam morālu atbalstu, lai paziņotu viņam, ka kāds rūpējas. Bet viņa un bezpeļņas centrs ir pretrunā ar ētiku, robežām un divējādām attiecībām - viņa saka, ka šis jautājums nekad netika apspriests skolā vai darbnīcās, un bezpeļņas organizācijai pat nav politikas, jo šis jautājums nekad agrāk nav radies. Es domāju, ka tas ir tāpēc, ka cilvēki, kas nosaka robežas, nav tādi cilvēki, kas ļoti bieži iet cietumā. Lielai daļai no valsts 2 miljoniem ieslodzīto ir zināma garīga rakstura slimība un viņi gandrīz nesaņem nekādu aprūpi. Viņš nav zvanījis - viņš ir paudis necienības sajūtu, kas varētu atturēt viņu no zvanīšanas. Es nedomāju, ka tas ir parastais ētikas un robežu jautājums, un es domāju, ka šajos apstākļos ieguvums cilvēka garīgajai veselībai un varbūt pat viņa dzīve ievērojami pārsniedz robežas risku. Ko tu domā? Šķiet, ka tas ir Catch-22, taču tam nevajadzētu būt, ņemot vērā garīgo slimību problēmu cietumos.

Atbildēja Daniels J. Tomasulo, PhD, TEP, MFA, MAPP 2018-05-8

A.

Paldies par jūsu pārdomas izraisošo jautājumu. Pirmkārt, ļaujiet man pateikt, cik apbrīnojami ir dzirdēt par jūsu domīgumu par šo vīrieti. Es dziļi apbrīnoju jūsu patiesās rūpes par viņa labklājību. Par šāda veida bažām var domāt pelēko un bēšo zonu abām pusēm. Es nedomāju, ka tā ir viegla atbilde - bet, ja es konsultētos, es jautātu aģentūras administratoriem, vai jums, terapeitam, vai arī jūs un terapeits būtu saprātīgi uzrakstīt vēstuli, kurā viņš jūs informētu vai ir viņam blakus, ja viņš vēlas sasniegt. Iespējams, ka viņam ir kauns par savu situāciju un viņš nevēlas vizītes, taču var būt noderīga vēstule, kurā viņš atļauj izveidot savienojumu. Šāda veida sasniegšana var būt pieņemams veids, kā parādīt savas rūpes.

Vēlot pacietību un mieru,
Dr DanPierādījumu pozitīvs emuārs @