Podkāsts: slinks, traks un pretīgs - cik stigma ir visur

Kas ir stigma? Un kā tas ietekmē cilvēka garīgo veselību un dzīves kvalitāti? Šodienas Psych Central Podcast Gabe runā ar antropologiem Aleksu Brūisu un Amberu Vutiču par dziļi dehumanizējošu stigmas ietekmi sabiedrībā. Neatkarīgi no tā, vai tā ir jūsu garīgās veselības diagnoze, apkārtne, rase vai nespēja kaut kādā veidā izpildīt sabiedrības standartus, stigma mūsdienu pasaulē ir dzīva un laba. Cilvēki pat mēdz sevi stigmatizēt, pastiprinot ciešanas.

Kāpēc cilvēki ir tik stigmatizējoši? Un kā stigmatizācija ietekmē garīgās veselības ārstēšanu? Noskaņojieties uz izrādi, lai padziļināti apskatītu, kā cilvēki mēdz uzlīmēt citus (un sevi) - bieži vien par to pat nedomājot.

ABONĒT UN PĀRSKATĪT

Informācija viesiem par ‘Alex Brewis & Amber Wutich - Lazy, Crazy and Disgusting’ Podcast Episode

Aleksandra Brūisa (Slade) ir prezidenta profesors un ASU Globālās veselības centra dibinātājs.

Apmācīts kā antropologs, Aleksa stipendija pašlaik ir vērsta uz to, kā stigma, nabadzība, dzimums un citi sociālās un ekonomiskās atstumtības un atstumtības veidi veido mūsu veselību un cilvēka bioloģiju. Ar ilgstošu jaukto metožu kopienas lauka pētījumu vadīšanas karjeru vairākās vietās visā pasaulē liela daļa viņas pašreizējo pētījumu apvieno lielas un dažādas komandas, risinot tādas problēmas kā ūdens nedrošība, uzlabojot attīstības projektu izstrādi un uzraudzību, kā arī atbilstoši pielāgojot pasākumi pret aptaukošanos.

ASU Brewis Slade pasniedz globālo veselību un antropoloģiju. Viņa ir Amerikas Zinātnes attīstības asociācijas (AAAS) līdzstrādniece un šobrīd darbojas kā Cilvēka bioloģijas asociācijas prezidente. Būdama ASU administratore, viņa 2006. gadā nodibināja Globālās veselības centru un bija Cilvēku evolūcijas un sociālo pārmaiņu skolas direktore (2010-2017) un asociētā viceprezidente sociālajās zinātnēs (2014-2017). Pašlaik viņa ir Cilvēka bioloģijas asociācijas prezidente.

Profesors Brewis ir ieguvis antropoloģijas doktora grādu Arizonas universitātē (1992) un bija Endrū V Melona fonda pēcdoktorants Brauna universitātes doktorantūrā. Pirms iestāšanās ASU 2005. gadā viņa pasniedza Oklendas Universitātē un Džordžijas Universitātē.

Dzintars Vutičs ir prezidenta antropoloģijas profesors un Arizonas štata universitātes Globālās veselības centra direktors. Viņas divus gadu desmitus ilgušie kopienas lauka darbi ir saistīti ar to, kā nevienlīdzīgas un netaisnīgas resursu institūcijas ietekmē cilvēku labklājību, īpaši nabadzības apstākļos. Eksperte ūdens nedrošības un garīgās veselības jautājumos vada Globālo etnohidroloģijas pētījumu - starpkultūru pētījumu par zināšanām par ūdeni un apsaimniekošanu. Vutiča uztur ilgtermiņa saites savās lauka vietās Paragvajā un Bolīvijā un pārvalda stratēģisko aliansi starp Universidad Católica – Itapúa (Paragvaja) un ASU. Etnogrāfs un metodiķis ar vairāk nekā 100 recenzētām publikācijām Wutich rediģē žurnālu Field Methods un līdzautorē kvalitatīvu datu analīzi: sistemātiskas pieejas (2016, SAGE). Viņas mācība ir novērtēta ar tādām balvām kā Carnegie CASE Arizonas gada profesore. Wutich ir savācis vairāk nekā 34 miljonus ASV dolāru pētniecības fondos, sadarbojoties pētniecības komandām no Nacionālā zinātnes fonda, USDA un citiem finansētājiem. Jaunākā Vutiča grāmata, kuras autore ir daktere Aleksandra Brūisa, ir slinks, traks un pretīgs: stigmatizācija un globālās veselības atcelšana (2019, Johns Hopkins University Press).

Par The Psych Central Podcast resursdatoru

Gabe Hovarda ir godalgota rakstniece un runātāja, kas dzīvo ar bipolāriem traucējumiem. Viņš ir populārās grāmatas autors, Psihiskā slimība ir pakaļa un citi novērojumi, pieejams no Amazon; parakstītas kopijas ir pieejamas arī tieši no autora. Lai uzzinātu vairāk par Gabi, lūdzu, apmeklējiet viņa vietni, gabohdard.com.

Datoru ģenerēts atšifrējums ‘Alex Brewis & Amber Wutich - slinks, traks un pretīgs’ epizode

Redaktora piezīme: Lūdzu, ņemiet vērā, ka šis atšifrējums ir ģenerēts datorā, un tāpēc tajā var būt neprecizitātes un gramatikas kļūdas. Paldies.

Diktors: Jūs klausāties psihisko centrālo apraidi, kur viesu eksperti psiholoģijas un garīgās veselības jomā dalās pārdomas rosinošā informācijā, izmantojot vienkāršu, ikdienas valodu. Lūk, tava saimniece Gabe Hovarda.

Gabe Howard: Sveiki, visi un laipni aicināti uz šīs nedēļas Psych Central Podcast epizodi. Šodien aicinot uz izstādi, mums ir Alekss Brūiss un Ambers Vutičs, gan antropologi, gan Arizonas štata universitātes, kurā Alekss dibināja, prezidenta profesori, bet Amber tagad vada Globālās veselības centru. Viņu jaunākā kopīgā grāmata ir Lazy, Crazy and Disgusting: Stigma and the Undoing of Global Health. Alekss un Amber, laipni aicināti uz izrādi.

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Paldies.

Amber Wutich, Ph.D .: Paldies.

Gabe Howard: Es esmu ļoti priecīgs būt šeit, jo jūsu darbs ir vērsts uz trim jautājumiem par globālajiem centieniem veselības jomā, sanitāriju (vai “pretīgi”), aptaukošanos (kas ir “slinks”) un manām personīgajām mīļākajām garīgajām slimībām (kas ir “traki”). ) un mēģina tik labi sasaistīt šīs lietas. Tas ir grūti, vai ne? Bet visur ir aizspriedumi. Psihiskās slimības ir tāpat kā jebkurš cits veselības aspekts, kad runa ir par stigmatizāciju šādā veidā.

Amber Wutich, Ph.D .: Tā ir, un garīgā veselība ir viena no stigmatizējošām parādībām, kuru mēs vislabāk saprotam. Un tāpēc tas patiešām palīdz mums domāt par citām problēmām, kuras ir mazāk saprotamas.

Gabe Howard: Viena no lietām, kas man ir kļuvusi aizraujoša kopš brīža, kad sāku rīkot šo izrādi un sāku strādāt pacientu aizstāvības jomā, ir tā, kad pirmo reizi sāku, es domāju, ka stigmatizēja tikai smagu apstāšanos, tikai garīgās slimības, ja jums ir kāda cita slimība vai stāvoklis vai malady, pret jums izturējās gādīgi un ar cieņu. Un neviens nebija nosodošs. Un vienīgais iemesls, kāpēc cilvēki man bija ļauni manas bipolārās diagnozes dēļ, ir tas, ka cilvēkiem nepatīk garīgi slimi cilvēki. Un, kad es sāku arvien vairāk iesaistīties un satikt tādus lieliskus cilvēkus kā jūs abi, es to sapratu. Ak, vai. Šķiet, ka jebkurš veselības stāvoklis ir stigmatizēts.

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Jā. Tāpēc mēs pārdzīvojām daudz dažādu stigmas aspektu. Bet tas, šķiet, ir tas, ka hroniski apstākļi, kurus nav viegli izārstēt, parasti ir tādi, uz kuriem vērojama stigma. Tā kā šīs etiķetes var piestiprināt, un tā var palikt. Stigmas daļa ir tā, ka pati slimība nav viegli un pilnīgi ārstējama tādā veidā, ka, piemēram, jūs zināt, ka saaukstēšanās sevi ierobežo. Saaukstēšanās nebūs gandrīz tikpat stigmatizēta kā spitālība vai citi apstākļi, kas ir iekļuvuši, kā laika gaitā ļoti stigmatizēti. Bieži vien tie ir apstākļi, kas saistīti ar zināmām bailēm, un bieži rodas nezinot, tieši kādi ir cēloņi, kā tieši to novērst. Tie mēdz būt apstākļi, kas kļūst stigmatizēti.

Gabe Howard: Kad mēs runājam par stigmatizāciju, definēsim vārdu. Kas īsti ir stigmatizācija?

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Stigmatizācija attiecībā uz veselību ir tad, kad nosacījums, kas jums ir radies, lai negatīvi definētu savu identitāti, ņemot vērā uz to balstītos spriedumus. Stigmā ir īpaša iezīme, ka to arī izmanto kā veidu, kā virzīt cilvēkus uz leju un ārā, atstumt viņus, noliegt viņus. Tātad stigmatizācija ir slimība, kā arī negatīvs spriedums, kā arī no tā izrietošais sociālais noraidījums.

Gabe Howard: Daudzējādā ziņā tas vienkārši izklausās pēc diskriminācijas. Kā stigmatizācija atšķiras no diskriminācijas?

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Tātad viens no veidiem, kā stigma kļūst acīmredzama, ir diskriminācija. Tātad diskriminācija ir viens no stigmas veidiem, stigmatizācija, kad cilvēki rīkojas saskaņā ar šiem negatīvajiem spriedumiem, lai izturētos pret kādu sliktāk nekā citādi. Neatkarīgi no tā, vai viņiem tiek liegta nodarbinātība, viņiem tiek liegta veselības aprūpe. Bet atšķirība ir tā, ka aizspriedumiem var būt dažādas formas. Tātad, lai gan diskriminācija būtībā ir ieviesta stigma, cilvēki var justies aizspriedumiem un tikt ietekmēti bez tā, ka kāds atklāti rīkojas pēc negatīva sprieduma.

Gabe Howard: Es domāju, ka mēs visi varam piekrist, ka neatkarīgi no tā, vai tā ir stigmatizācija vai diskriminācija, tas tiešām izturas pret cilvēkiem mazāk nekā viņi ir. Tas skatās uz viņiem un izlemj, hei, tu neesi tik labs kā citi cilvēki. Vai tā ir taisnīga stigmas analoģija vai novērtējums?

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Jā, tas ir cilvēku cilvēces noņemšanas process, kā viņu kā sociālo būtņu devalvācija. Tātad tas ir tieši tas.

Gabe Howard: Acīmredzot, kad mēs runājam par veselības jautājumiem, ir pietiekami grūti būt slimam, tieši tāds pats par sevi ir grūti un tiek stigmatizēts, kas pats par sevi ir grūti. Un, saliekot abus kopā, tas ir problemātiski. Un tas mani noved pie mana nākamā jautājuma. Kā šī stigma grauj garīgās veselības ārstēšanu?

Amber Wutich, Ph.D .: Ir tik daudz veidu, kā aizspriedumi grauj garīgās veselības ārstēšanu. Viena svarīga lieta, kas jāsaprot, ir tāda, ka stigmatizācija faktiski var izraisīt garīgu sliktu veselību. Tātad cilvēki, pret kuriem sabiedrībā atkārtoti izturas nepareizi, viņi tiek izstumti vai pazemināti, var izraisīt trauksmi. Viņi var attīstīties depresijā.Tātad tas ir tieši pie nūjas. Turklāt daudziem cilvēkiem garīgās veselības aprūpes sniedzēja stigmatizācijas pieredze patiesībā ir sliktāka nekā garīgās veselības simptomu novēršana. Tāpēc viņi drīzāk turpina ārstēties, nevis faktiski meklē aprūpi no pakalpojumu sniedzēja. Papildus tam mēs zinām, ka aizspriedumi nomāc ieguldījumus garīgās veselības pētniecībā un ārstēšanā. Tātad stigmas dēļ cilvēkiem pieejamā aprūpes kvalitāte ir zemāka. Mēs zinām, ka tas var mazināt ārstēšanas efektivitāti. Tātad cilvēki var nesaņemt tik labu aprūpi kā viņi varētu, ja viņiem nebūtu stigmatizēta stāvokļa. Un tad cilvēkiem patiešām ir svarīgi, ka, ja viņiem ir stigmatizēts garīgās veselības stāvoklis, viņi varētu saņemt mazāku sociālo atbalstu no apkārtējiem cilvēkiem. Un tas patiešām var kavēt viņu uzlabošanos.

Gabe Howard: Viena no lietām, kas mani aizrauj par garīgās veselības aizstāvi, ir ideja, ka tas notiek tikai ar noteiktu cilvēku tipu. Jums bija slikta audzināšana. Jūsu vecāki bija slikti. Daudz lietu apmeklējumu. Tava māte tevi nepietiekami mīlēja vai arī apkārt ir tik daudz dezinformācijas. Bet daudzi cilvēki uzskata, ka šīs lietas ir patiesas. Vai garīgās veselības stāvokļa aizspriedumu daudzums veicina to, ka cilvēki tic dažiem no šiem sen iegūtajiem mītiem par garīgām slimībām un garīgās veselības jautājumiem?

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Tāpēc es domāju, ka tas ir gandrīz apgriezts. Es domāju, ka cilvēku pārliecība par šāda veida slimību cēloņiem, kas mēdz izraisīt stigmatizāciju. Tātad, ja cilvēki uzskata, ka slimības ir saistītas ar ģimenes neveiksmi vai personas neveiksmi, viņi, visticamāk, stigmatizēs šo stāvokli. Tāpēc labs piemērs tam, ko mēs tagad redzam, ir pieaugoša stigma pret aptaukošanos. Vai tad, kad cilvēki uzskata, ka cilvēki iegūst lielu svaru morālu trūkumu dēļ, piemēram, jūs zināt, piemēram, bērnu ar lieko svaru vecāki ir nabadzīgi vecāki, tad tas patiesībā mēdz paaugstināt un dot viņiem lielāku stigmu pret stāvokli.

Amber Wutich, Ph.D .: Bet būtiska stigmatizācijas sastāvdaļa ir citādi. Un tas ir veids, kā nošķirt sevi un citus cilvēkus, kuriem ir šis stāvoklis. Taisnība? Un tāpēc šī ideja, ka stigmatizētā stāvokļa avots ir atšķirīgs, ir kaut kas, ko ne visi piedzīvo, ir daļa no šī cita procesa.

Gabe Howard: Viena no lietām, kas mani fascinēja jūsu grāmatā “Slinki, traki un pretīgi”, ir par to, kā veselības aprūpes speciālisti, nemitīgi cenšoties palīdzēt cilvēkiem, varētu neapzināti radīt papildu stigmu. Vai varat pateikt mums piemēru un kādu brīdi par to runāt? Jo es domāju, ka daudzi cilvēki veselības aprūpes speciālistus redz tikai kā labus un noderīgus. Interesanti, ka viņiem var būt jebkādas negatīvas sekas tādā veidā, kā viņi strādā. Tāpēc man tas vienkārši likās aizraujoši.

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Labs piemērs, kas mums ir mūsu grāmatā, ir tas, ka mums ir veselības aprūpes speciālisti, kurus kopumā vienkārši motivē vēlme darīt labu savā darbā. Tagad mēs nevēlamies radīt iespaidu, ka veselības aprūpes profesija ir pilna ar cilvēkiem, kuri aktīvi mērķtiecīgi stigmatizē.

Gabe Howard: Protams, nē, tās ir kā neparedzētas sekas, vai ne?

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Jā. Tātad grāmatā mēs apskatām sanitārijas iejaukšanās gadījumu, kurā faktiski tiek izmantota stigma kā veids, kā izraisīt uzvedības izmaiņas. Tātad, padarot noteiktu sanitārijas veidu, piemēram, defekāciju ārpus telpām, pretīgu un stigmatizētu, viņi smagi strādā, lai mudinātu cilvēkus uz izvēli un pacienta uzvedību veidā, kas atbilst sabiedrības veselības mērķiem, vai ne? Kas ir labāks sanitārija, labāka veselība, mazāk infekcijas slimību. Tātad mērķis pats par sevi ir labs. Bet, to darot, šķiet, ka tas, ko mēs redzam kā antropologus, ir tas, ka viņi uz vietas faktiski rada arī jaunas stigmas kabatas, kas var būt ļoti kaitīgas cilvēkiem, uz kuriem viņi koncentrējas, kā jūs zināt, kad tas notiek runa ir par sanitāriju un cilvēku izmēriem, kuri nevar atļauties būvēt tualetes, nevar atļauties nopirkt ziepes un citas lietas, kas viņiem tagad sagaidāmas iejaukšanās rezultātā. Tāpēc es domāju, ka tas ir patiešām labs piemērs tam, kā labākie nodomi var izsist no sliedēm. Ja cilvēki nesaprot, kā stigma patiesībā darbojas uz vietas.

Amber Wutich, Ph.D .: Īpaši domājot par garīgo veselību, manuprāt, ir svarīgi norādīt uz garīgās veselības aprūpes profesionāļiem kā vienu no aprūpes sniedzēju grupām, kas patiešām sirsnīgi saprot, cik kaitīga var būt stigmatizācija, un pieliek milzīgas pūles, lai aprūpi iznīcinātu. Bet ir daži garīgās veselības ārstēšanas varianti, kur mēs redzam stigmas pastāvīgo negatīvo ietekmi. Un viens labs piemērs ir opiātu ārstēšana. Tātad cilvēkiem, kuriem ir atkarība no opiātiem, mēs zinām, ka viņu centieniem bieži tiek piešķirts pārāk liels uzsvars. Un, ja viņi diezgan bieži recidivē, tiek uzskatīts, ka viņi to stigmatizē ne tikai viņu sociālo tīklu, bet arī aprūpes sniedzēju starpā. Un mēs zinām, ka šī ārstēšanas forma neatbilst vislabākajiem opiātu ārstēšanas rezultātiem. Un tas ir tik daudz, ka dažreiz cilvēkiem ar atkarību no opiātiem nav ieteicams apsvērt zāļu lietošanu. Viņiem tikko teikts, ka viņiem vairāk jāpieliek pūles noteiktās ārstēšanas programmās. Tāpēc es domāju, ka tas ir patiešām labs piemērs tam, kā stigmatizācija var kaitēt garīgās veselības ārstēšanā.

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Un vēl viens pavisam atšķirīgs piemērs ir novērojums, ka garīgās veselības ārstēšanas speciālisti profesijā bieži tiek apzīmogoti, jo tiek uzskatīts, ka viņi strādā ar mazāk vēlamiem un mazāk viegli ārstējamiem pacientiem. Tātad jūs to redzat ar daudziem klīnicistiem, kuri izvēlas strādāt ar stigmatizētiem apstākļiem, ka viņi paši tiek devalvēti šajā profesijā.

Gabe Howard: Mēs uz brīdi atkāpsies, un tad mēs atgriezīsimies.

Sponsora ziņojums: Šo epizodi sponsorē BetterHelp.com. Droša, ērta un pieejama tiešsaistes konsultēšana. Mūsu konsultanti ir licencēti, akreditēti profesionāļi. Viss jūsu kopīgotais ir konfidenciāls. Ieplānojiet drošas video vai tālruņa sesijas, kā arī tērzējiet un sūtiet īsziņu ar savu terapeitu ikreiz, kad jums šķiet, ka tas ir nepieciešams. Tiešsaistes terapijas mēnesis bieži maksā mazāk nekā viena tradicionāla klātienes sesija. Dodieties uz vietni BetterHelp.com/ un izbaudiet septiņu dienu bezmaksas terapiju, lai uzzinātu, vai tiešsaistes konsultācijas jums ir piemērotas. BetterHelp.com/.

Gabe Howard: Mēs atkal apspriežam garīgās veselības stigmatizāciju ar profesoriem Aleksu Brūisu un Amberu Vutiču. Tas ir nedaudz ārpus tēmas. Bet, pēc jūsu domām, viens no tropiem, par kuru jūs bieži dzirdat, ir tas, ka garīgās veselības speciālisti ir tikpat traki kā viņu pacienti. Viņi tajā nonāca tāpēc, ka vēlējās diagnosticēt sevi vai arī tāpēc, ka gribēja diagnosticēt ģimenes locekli, turpretī citur tā nav. Onkologu neuzskata par kādu, kam ir vēzis vai kurš pazīst kādu ar vēzi. Viņi ir tikai kāds, kurš vairāku iemeslu dēļ iegāja specialitātē. Vai tas ir kaut kas, ko jūs redzat arī savā darbā, un ka visi garīgās veselības speciālisti tiek stigmatizēti?

Amber Wutich, Ph.D .: Tas nav kaut kas, ko mēs īpaši pētījām savā darbā, lai gan literatūrā mēs redzam norādes, ka dažu garīgās veselības speciālistu stigmatizācija. Un es domāju, ka tas ir jūsu aprakstītais process ir patiešām labs piemērs tam, kā šie negatīvie spriedumi attiecas uz cilvēkiem, kuri atrodas stigmatizētā sociālajā stāvoklī.

Gabe Howard: Es noteikti redzu, kur, ja kāds jums saka, hei, jums ir jāapmeklē garīgās veselības speciālists, un jūs domājat par popkultūru un domājat par visiem šiem, tikai visu, ko mēs esam redzējuši par garīgās veselības profesionāļiem populārajos plašsaziņas līdzekļos, filmās vai pat grāmatās, mēs varam domāt, ak, jā, viņi ir vienkārši traki cilvēki, kas, ziniet, stumj tabletes, vai arī viņi vienkārši vēlas par to runāt. Un tas nedarbojas, un tie ir rieksti. Tas ir patiešām vienkāršs veids, kā noraidīt kaut ko tādu, ko jūs, iespējams, jau nevēlaties darīt. Un es saku, ka jūs nevēlaties to darīt nevis tāpēc, ka tā ir garīgā veselība, bet gan tāpēc, ka kurš vēlas doties pie ārsta? Un tieši tā jūs runājat ar stigmatizāciju. Taisnība. Tas ir veids, kā kaut ko viegli noraidīt, nevis domāt par to un apsvērt tā pamatotību.

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Viens no lielākajiem izaicinājumiem bija stigmatizācija, un, iespējams, visbīstamākā forma ir pašapziņa, kad jūs uzņematies etiķeti un pats sākat tam ticēt. Tātad, ja jūs domājat, ka atspoguļojat šīs negatīvās vērtības, kas tika liktas uz šo stāvokli, jo jums tas ir, acīmredzot tas vispirms nevēlas diagnozi vai vēlas meklēt ārstēšanu, jo pats darīšanas veids, kas jūs liek šajā kategorijā, par kuru jūs jau esat piekritis, ir devalvēta kategorija. Tāpēc pašapziņa ir līdz šim visbīstamākā stigmas forma.

Gabe Howard: Tas ir kaut kas tāds, par ko es pat nebiju domājusi. Bet tev taisnība. Jo kurš gan vēlas būt aizpildījis tukšo vietu? Ir pietiekami biedējoši dzīvot kopā ar slimību, bet atzīt visas šīs lietas sev. Un tad, kā jūs jau iepriekš minējāt, to atzīt citiem. Tas var būt ļoti, ļoti grūti. Liels paldies, ka to teicāt. Es to ļoti, ļoti novērtēju.

Amber Wutich, Ph.D .: Ir taisnība, ka var būt neticami grūti saprast, ka jums ir stigmatizēts stāvoklis un ka, meklējot ārstēšanu, jums, iespējams, būs jāpublisko tas. Bet viena no lietām, kuru mēs ar Aleksu atradām savos pētījumos un kam patiešām ticam, ir tā, ka cilvēki ir mēģinājuši iznīcināt noteiktus veselības apstākļus. Iespējams, ka visspēcīgākais ir tas, ka tad, kad cilvēki ar nosacījumu kļūst par aktīvistiem un runā ar sabiedrību ne tikai par to, kā stigma viņus ietekmē, bet arī par to, kā mums vajadzētu mainīt savu sabiedrību, tas ir patiešām neticami varonīgs akts, un tas ir pārsteidzoša efektivitāte. Tā ir otrā puse, ka, tiklīdz cilvēki pārvar stigmu un pāriet uz citu, lai sazinātos ar citiem, lai viņiem palīdzētu, tas patiešām var pārveidot veidu, kā viņi pozitīvi ietekmē pasauli.

Gabe Howard: Es nevarētu jums vairāk piekrist. Kā cilvēks, kurš dzīvo ar garīgām slimībām, es uzskatu, ka atklāta, patiesa un patiesa runāšana patiešām palīdz cilvēkiem. Un manis sniegtais atbalsts un iedrošinājums ir sava veida forma, es nezinu, tas jūtas kā liels apskāviens, kad es saņemu jaukus e-pastus. Un tas palīdz man saglabāt arī manas garīgās veselības problēmas. Tāpēc paldies. Es to ļoti novērtēju. Un es ceru, ka ikviens, kurš klausās, vai nu pats izteiksies, vai arī mudinās savus draugus, ģimeni un tuviniekus izteikties.

Amber Wutich, Ph.D .: Tā ir taisnība, un šī aplāde ir lielisks piemērs tam, kā jūs ietekmējat ļoti plašo diskursu par šiem jautājumiem un patiešām palīdzat daudziem cilvēkiem.

Gabe Howard: Paldies. Paldies. Viens no jūsu grāmatas galvenajiem punktiem ir tas, ka garīgi apstākļi, piemēram, depresija, paši var radīt vai pasliktināties aizspriedumu dēļ. Mums ir tendence domāt par stigmu kā kaut ko tādu, kas notiek pēc diagnozes noteikšanas. Mēs to nedomājam par kaut ko tādu, kas izraisa diagnozi. Un piemērs, kas mani visvairāk fascinēja, ir tas, kā stigmatizācija ap apkārtni, kurā dzīvojat, var pasliktināt jūsu depresiju. Un par to tika veikts pētījums, ja nemaldos. Vai jūs varat par to kādu brīdi runāt?

Amber Wutich, Ph.D .: Pilnīgi. Mēs veicām pētījumu pirms dažiem gadiem, un, lai to saprastu, es domāju, ka ir noderīgi, ja jums ir mazliet fona par Fīniksu. Tātad Fēniksā, tāpat kā daudzās lielajās ASV pilsētās, ir sadaļa, kurai ir ļoti ilga rasisma un diskriminācijas vēsture. Un tāpēc cilvēki bija spiesti dzīvot šajā apkārtnē. Tai bija zemākas kvalitātes pakalpojumi. Tās vēsture ir vismaz 100 gadus sena. Un tāpēc līdz šai dienai šī apkaime nes šo stigmatizētās vietas ainu. Mūsu pilsētā ir arī citas apkaimes, kurās ir līdzīga statistika nabadzības, infrastruktūras vai noziedzības ziņā. Viņi tiešām neatšķiras no šīs apkaimes. Bet viņiem nav tās pašas stigmatizētās identitātes. Tāpēc mēs veicām intervijas ar cilvēkiem stigmatizētajā apkaimē un līdzīgā apkaimē, kas netika apzīmogota, un atklājām, ka cilvēkiem, kas dzīvo stigmatizētajā apkaimē, ir sliktāki garīgās veselības rādītāji nekā cilvēkiem līdzīgā apkaimē, kas nav stigmatizēts. Un tāpēc mēs secinājām, ka tikai dzīvošana vietā, kurai ir šī krāsotā identitāte, var negatīvi ietekmēt cilvēku garīgo veselību. Un ir daudz citu cilvēku, kuri pie šī jautājuma nāk, izmantojot dažādas metodes vai dažādus veidus, kas izdarījuši līdzīgus secinājumus. Un mēs zinām, ka, dzīvojot ar stigmatizētu stāvokli un dzīvojot stigmatizētā situācijā, visas šīs lietas palielina stresu, ko kāds piedzīvo un pārdzīvo. Ļoti stresa situācijas var palielināt varbūtību, ka cilvēkiem būs trauksmes un depresijas simptomi.

Gabe Howard: Un es tiešām domāju, ka loģiski, ka tam ir jēga. Ja katru dienu pamostaties un kāds jums saka, ka jums ir slikti mājas dēļ, kurā dzīvojat, vai kas ir jūsu vecāki, apkārtne, rajons vai darbs, tas ietekmēs, vai ne? Mēs visi zinām, ka pozitivitātei ir ietekme. Ja jūs esat labi mīlēts un atbalstīts, jums ir tendence domāt pozitīvāk, jums ir labāka garīgā veselība, jābūt stabilākam. Tātad, otrādi būtu jābūt taisnībai, vai ne? Ja jums pastāvīgi saka, ka jums ir slikti, jūs sākat justies slikti.

Amber Wutich, Ph.D .: Tas ir tieši tā. Un es domāju, ka ir svarīgi atzīmēt, ka tāpēc, ka mēs dzīvojam sabiedrībā, kurā cilvēkiem ir ļoti viegli, piemēram, saņemt daudz medicīnisko rēķinu un nonākt bankrotā vai tikt padzītiem no mājām, apstākļi, kas rada ārkārtēju stresu un negatīvus apstākļus garīgās veselības rezultāti patiešām var notikt ar kādu no mums.

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Un tie ir atšķirīgi katrā sociālajā vidē. Tā, piemēram, vairākus gadus strādāju nelielā Mikronēzijas salā pie neauglības jautājumiem. Un tur pāriem bija ļoti, ļoti svarīgi, lai viņiem būtu bērni, turpinātu ģimenes tradīcijas, lai iegūtu mantojumu. Un jūs redzētu, ka visvairāk satraucošais, nomācošākais sociālais stāvoklis, kāds cilvēkiem tur varētu būt, galvenokārt tas, ka nespēj būt bērni. Tātad tas ir ļoti kontekstuāli attiecībā uz to, kas nomāc cilvēkus, kas ap stigmatizāciju. Stigma mēdz koncentrēties uz tām lietām, kuras sabiedrība vērtē visvairāk. Tātad, skatoties uz aizspriedumiem, dažos veidos jūs redzat arī depresijas modeļus un modeļus, kas ar to saistīti, patiesībā jūs varat redzēt, ko sabiedrība vērtē. Raugoties no garīgās veselības viedokļa, garīgā veselība sabiedrībā būs vislielākā problēma, kad vērtības, pēc kurām cilvēki tiecas, piemēram, paškontrole un dažas no šīm citām lietām, kas saistītas ar labu garīgo veselību.

Gabe Howard: Es nevaru jums abiem pietiekami pateikties, ka esat šeit, mēs esam gandrīz nokavējuši laiku, bet man ir viens jautājums, kuru es vēlos uzdot par jūsu darbu universitātē, jo viena no lietām, par kuru mēs tik bieži dzirdam, ir tas, ka jaunieši cīnās ar garīgās veselības problēmām. Un jūs abi esat profesori. Jūs esat vienā no lielākajām valsts universitātēm ASV. Jūs mācāt un konsultējat daudzus bakalaura studentus. Vai jūs varat apspriest, kāpēc garīgās veselības jautājumi pilsētās ir tik nozīmīgi, un varbūt mazliet par to, ko var darīt, lai palīdzētu?

Amber Wutich, Ph.D .: Pilnīgi. Nu, ja jūs domājat par studentu pieredzi universitātēs. Es domāju, ka visiem ir diezgan skaidrs, kāpēc viņi piedzīvo lielu stresu. Un daudziem no viņiem ir paaugstināta trauksme, depresija. Tik daudzi no viņiem dzīvo prom no mājām. Tāpēc viņi piedzīvo pārrāvumu savā sociālā atbalsta sistēmā. Diezgan bieži viņi uzņemas parādu vai strādā vairākus darbus. Tāpēc viņiem ir ne tikai finansiāls stress, bet viņiem ir ļoti maz laika atpūtai. Viņi, iespējams, nepiedalās veselīgā ēdienā un vingro tā, kā to darīja, dzīvojot mājās kopā ar ģimeni. Un visas šīs lietas var veicināt trauksmes un depresijas simptomus. Tāpēc, kad es diezgan agri mācu studentus klases audzēkņiem, es parasti uz tāfeles izlieku garīgās veselības skrīneru komplektu un informēju viņus par paaugstinātas trauksmes un depresijas iespējamības simptomiem un sniedzu viņiem nelielu lekciju par to, cik bieži un normāli cilvēkiem ir jāuztrauc trauksme un depresija koledžā un jāpaziņo viņiem, ka mums ir brīvi resursi un ka visiem vajadzētu sazināties ar garīgās veselības aprūpes sniedzēju, ja viņiem rodas daži trauksmes un depresijas simptomi. Tāpēc es uzskatu, ka tas ir svarīgi, jo, pirmkārt, viņi, iespējams, agrāk nav mudināti meklēt garīgās veselības aprūpi. Tā varētu būt pirmā reize, kad kāds viņiem saka, ka tas ir pareizi. Arī atverot diskusiju klasē. Patiesībā likmes ir ļoti augstas. Gandrīz vienmēr nedaudz studentu teiks: jā, es to piedzīvoju. Jā, es devos uz mūsu garīgās veselības klīniku. Tā tas bija. Tāpēc tas paver sarunu un patiešām maina cilvēku pieredzi no sajūtas, it kā tas būtu kaut kas, ko viņi cieš vieni, līdz kopīgai pieredzei, ar kuru viņi visi var uzrunāt un virzīties uz priekšu kopā.

Gabe Howard: Alekss un Dzintars, liels paldies par visu paveikto darbu. Paldies, ka esat šeit. Kā mūsu klausītāji var jūs atrast?

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Mēs abi dažādos veidos atrodamies sociālajos tīklos. Tāpēc mēs emuāru vietnē Psychology Today. Mūsu emuāru sauc par Diagnosis Human, un mums abiem ir vietnes. AlexBrewis.org un AmberWutich.org.

Amber Wutich, Ph.D .: Un mēs atrodamies čivināt.

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Mēs atrodamies čivināt. Jūs esat vairāk čivināt nekā es.

Amber Wutich, Ph.D .: Tātad @AWutich un?

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: un @brewis_alex.

Amber Wutich, Ph.D .: Čivināt.

Gabe Howard: Brīnišķīgi. Un kur cilvēki var saņemt jūsu grāmatu?

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Iespējams, vienkāršākais ir Amazon.com.

Amber Wutich, Ph.D .: Un mūsu izdevējs ir Johns Hopkins University Press.

Aleksandra Brūisa, Ph.D .: Un, ja jūs apmeklējat mūsu vietni, tur ir pieejams atlaides kods grāmatu iegādei tieši caur Džonu Hopkinsu.

Gabe Howard: Brīnišķīgi. Vēlreiz liels paldies, ka esat šeit un klausāties, visi, lūk, ko man vajag darīt. Lai kur jūs lejupielādētu šo aplādi, lūdzu, izmantojiet savus vārdus un pastāstiet cilvēkiem, kāpēc tas jums patika. Nebaidieties dalīties ar mums sociālajos tīklos. Nosūtiet mums e-pastu par vai, ziniet, izdrukājiet uz maza plakāta un ejiet pa ielu augšup un lejup un sakiet, hei, Psych Central Podcast ir lielisks. Un atcerieties, ka jūs varat saņemt vienu nedēļu bezmaksas, ērtu, pieejamu, privātu tiešsaistes konsultāciju jebkurā laikā un vietā, vienkārši apmeklējot vietni BetterHelp.com/. Mēs redzēsim visus nākamajā nedēļā.

Diktors: Jūs esat klausījies The Psych Central Podcast. Vai vēlaties, lai jūsu nākamā pasākuma auditorija tiktu apbrīnota? Piedāvājiet Psych Central Podcast izskatu un TIEŠU IERAKSTĪŠANU tieši no savas skatuves! Lai iegūtu sīkāku informāciju vai rezervētu pasākumu, lūdzu, rakstiet mums pa e-pastu uz [email protected]. Iepriekšējās epizodes var atrast vietnē .com/Show vai savā iecienītākajā Podcast atskaņotājā. Psych Central ir interneta vecākā un lielākā neatkarīgā garīgās veselības vietne, kuru vada garīgās veselības speciālisti. Dr John Grohol uzraudzībā, Psych Central piedāvā uzticamus resursus un viktorīnas, lai palīdzētu atbildēt uz jūsu jautājumiem par garīgo veselību, personību, psihoterapiju un daudz ko citu. Lūdzu, apmeklējiet mūs šodien vietnē .com. Lai uzzinātu vairāk par mūsu saimnieci Gabi Hovardu, lūdzu, apmeklējiet viņa vietni vietnē gab kautard.com. Paldies, ka uzklausījāt, un, lūdzu, dalieties ar draugiem, ģimeni un sekotājiem.

Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!