Kad labāka drosmes sastāvdaļa ir turēt muti ciet?
Bija laiks, kad dzimtes, reliģijas un nāves “tabu tēmas” pieklājīgā sabiedrībā vienkārši netika apspriestas. Šajās dienās cimdi ir novilkti, un mēs ar prieku to darām, uzdrošinoties dot pretim ikvienam, kurš nepiekrīt mūsu smalki noslīpētajai izpratnei par to, kādai jābūt dzīvei.
Troļļi ir daļa no maigi sajauktajām misijām. Vikipēdija definē trolli kā “persona, kas sāk strīdus vai satrauc cilvēkus internetā novērst uzmanību un sēt nesaskaņas, tiešsaistes kopienā (piemēram, ziņu grupā, forumā, tērzēšanas telpā, ziņu grupā, forumā, tērzēšanas telpā, vai emuārs) ar nolūku provocēt lasītājus demonstrēt emocionālas atbildes un normalizēt tangenciālu diskusiju, gan troļļa izklaides, gan īpaša labuma gūšanai. ”
Es daru visu iespējamo, lai viņus neiesaistītu, jo tas ir laika izšķiešana un gandrīz vienmēr vēderu saista mezglos. Skaidrs, ka nav vērts pielikt pūles, jo maz ticams, ka mainīsit šīs personas prātu. Retajā gadījumā, kad kāds ar šādu ievirzi parādās manā Facebook lapā, es viņiem parādīju durvis. Lai gan, es atzīstu, ir interesanti vērot mijiedarbību starp viņiem un citiem, kas bieži apmeklē manu “smilšu kasti”.
Es neesmu viens, kas nes savu pasaules uzskatu, kas balstīts uz manu audzināšanu un tā rezultātā pieņemtajiem lēmumiem. Jo vecāks es kļūstu, jo vairāk viedokļu (un es uzdrošinos apgalvot citus) pievienoju savai mugursomai, kuru es burtiski vai kiberveidā dodos līdzi, kad dodos pasaulē. Man tiešām ir noteikumi, kurus es ievēroju, tostarp:
- Nav zvana.
- Nav baložu, kuru pamatā ir reliģija, kultūra, nacionālā izcelsme, dzimuma attēlojums, seksuālā orientācija, ādas krāsa, sociālekonomiskais statuss vai politiskā partija.
- Kad manas pogas tiek nospiestas, es parasti elpoju pirms atbildes, ja vispār.
- Es jautāju sev mērķi kaut ko pateikt ... vai es gribu būt taisnība un padarīt otru personu vai cilvēkus nepareizi? Vai es gribu apstiprinājumu? Vai es gribu izskatīties kā gudras bikses? Vai arī es vēlos piedāvāt citu perspektīvu kā vielu pārdomām? Trešais variants jūtas visvairāk apmierinošs dvēselei.
Šis pēdējais sāka darboties, kad es pirms dažām dienām “tajā iebraucu”.
Kāds nepazīstams cilvēks man tiešsaistē uzdeva jautājumu. Acīmredzot jautājums bija tikai joks, bet es to nezināju. Es domāju, ka viņi uzdod nopietnu jautājumu par to, vai atpūsties dzeršanā. Es sniedzu atgriezenisko saiti, balstoties uz savu terapeita / atkarību konsultanta objektīvu, atbildot uz pogas nospiešanas jautājumu par viņu attiecībām ar alkoholu un to, kā mūsu kultūra slavina dzeršanu, paskaidrojot, ka dažiem, kuru ģimenes un sociālajos pasākumos vienmēr ir alkohols, tas ir vairāk izaicinājums atturēties. Es biju uz ruļļa, augšā uz ziepju kastes.
Šis cilvēks tika apvainots, domājot, ka tas rada nepareizu priekšstatu par viņiem. Es to paņēmu aizkulisēs, atvainojos un apspriedu to ar viņiem, un mēs, šķiet, saprotam viens otra perspektīvu. Tā es labprātāk rīkojos ar domstarpībām - nevis publiskā vietā. Aptuveni dienu es sēdēju ar šo pieredzi, jutos pārmācīta un vēlējos, lai sākotnēji būtu izdarījis citu izvēli.
Gūtā mācība: Labestīgāk ir neatbildēt.
Es domāju par trim vārtiem, caur kuriem mūsu vārdiem jāiet cauri, pirms tie tiek izteikti:
- Vai tas ir laipns?
- Tā ir patiesība?
- Vai tas ir nepieciešams?
Ir reizes, kad es prasmīgi izturu visus trīs šos testus, un dažreiz, tāpat kā visjaunākā pieredze, es noteikti nē.
Citas vadlīnijas, uz kurām to varētu attiecināt, nāk no Disneja gudrības, t.i. Ja jūs nevarat pateikt kaut ko jauku, nesaki neko. Mamma jau sen ar mani dalījās. Dažreiz tas ir atgriezies, kad esmu ļāvis pārņemt savu līdzatkarīgo, cilvēkiem patīkamo personu. Es drīzāk savā komunikācijā būtu diplomātisks, nevis “jauks”. Es domāju, kā tiks saņemts tas, ko es gatavojos pateikt. Es apšaubu, kā tas nonāktu pie manis, ja kāds cits paustu to pašu viedokli, kas izteikts tādā pašā veidā. Vai es apvainotos? Es ņemu vērā arī izcelsmes ģimenes modeļus.
Kad es kategoriski nepiekrītu citam cilvēkam, es sev atgādinu, ka, ja es dzīvotu tā cilvēka dzīvi, mijiedarbotos ar viņiem un attīstītu to pašu pasaules uzskatu, es varētu izdarīt tās pašas izvēles, ko viņi darīja. Tas ir noderīgi, ja iet aci pret aci ar kādu, kura vērtības viņus atbalsta destruktīvu, tuvredzīgu sistēmu. Neapšaubāmi ir grūti viņus nedemonizēt, kad viņi iestājas par daudz ko, pret ko es iebilstu. Ir reizes, kad man burtiski vai pārnestā nozīmē jāpiespiež roka pār manu muti, lai izvairītos no potenciāli kaitējošiem vārdiem, kas jāizplata. Pat šim pasludinātajam pacifistam ir domas par karadarbību. Padarot kādu par ienaidnieku, redzot dzīvi caur dažādām lēcām, tiek stiprināta citādība, kas cilvēku, ar atšķirīgu viedokli, uzskatām par “ne tādiem kā mēs”, tāpēc cienīgus un necienīgus.
Būt uzmanīgam klausītājam ir daļa no procesa. Atrodoties kopā ar citu, daloties ar savu stāstu, var iegūt dziļāku izpratni. Daudzi no mums, dažkārt arī es, klausāmies, lai atbildētu. Iespējams, mēs jau formulējam to, ko vēlamies pateikt, kamēr otra persona runā. Tieši tad man ir jānovirza uzmanība uz cilvēku, kas atrodas man priekšā, pa tālruni vai visā kiberuniversā.
