Kā mūsu intuīcijas mūs maldina, 2. daļa: Intervija ar Danielu Simonsu
Pieņemot, ka jūs varat nosaukt tikai vienu, kas ir viens no populārākajiem mītiem, kas saistīts ar uzmanību? Kā būtu ar atmiņu?
Mēs pieņemam, ka automātiski pamanīsim visu, kas parādās mūsu acu priekšā, neatkarīgi no tā, ko vēl darām. Bet patiesībā mēs apzināmies tikai nelielu apkārtējās pasaules apakškopu, un mūsu informētība ir kritiski atkarīga no mūsu uzmanības centra. Nekoncentrējot uzmanību, mēs varam skatīties neredzot. Mums mēdz pietrūkt negaidītu priekšmetu un notikumu, jo tie nepiesaista mūsu uzmanību. Un bez mūsu uzmanības mēs tos apzināti neuztveram.
Ilūzija, ka skatīšanās ir tas pats, kas redzēt, ir kļūdaina pārliecība, ka mēs varam efektīvi veikt vairākus uzdevumus (mēs nepamanām to, kā mums trūkst, tāpēc mēs pieņemam, ka mums nekā netrūkst), un tas veicina bīstamu uzvedību, piemēram, sarunu ar mobilais tālrunis braukšanas laikā.
Tāpat mēs pieņemam, ka tad, kad mēs spilgti atceramies personīgo pieredzi; ka mūsu atmiņas bagātība nozīmē, ka tai jābūt precīzai. Ideja, ka mēs varam atcerēties savu pieredzi tā, it kā mūsu smadzenes būtu videokamera, ir fundamentāli nepareiza. Mēs neveidojam perfektu savas pieredzes uzskaiti. Patiesībā mūsu atmiņas tiek veidotas no mūsu pieredzes un mūsu uzskatiem, gaidām un zināšanām. Un tie laika gaitā var sistemātiski sagrozīties.
Vai ir noteiktas cilvēku grupas, kuras vairāk izjūt kognitīvās ilūzijas? Vai mēs varam iemācīties izvairīties vai vismaz samazināt šīs ilūzijas?
Lielā mērā visi ir pakļauti kognitīvajiem ierobežojumiem. Daudzi no tiem ir blakusprodukti lietām, kuras mēs labi darām, un tas, visticamāk, ir izdevīgi. Piemēram, nepamanīšana negaidītus objektus un notikumus ir mūsu spēju koncentrēt uzmanību un filtrēt uzmanības novēršanu sekas. Problēma nav tajā, ka mums ir tādi ierobežojumi. Tas ir tas, ka mēs ciešam no ilūzijām par viņiem. Mēs domājam, ka pamanīsim visu, kas mums apkārt, kad to patiešām neievērosim. Tā ir ilūziju daļa - tā ir kļūdaina pārliecība par mūsu pašu prātu. Uzzinot par mūsu ierobežojumiem, mēs varam sākt pārvarēt kļūdainās intuīcijas par mūsu pašu prātu. Mēs nevaram atbrīvoties no pašiem ierobežojumiem, bet, iespējams, varēsim mazināt to ietekmi. Piemēram, ja jūs zināt, ka saruna ar tālruni braukšanas laikā samazina jūsu izredzes pamanīt negaidītus notikumus, un, ja zināt, ka, saņemot zvanu, radīsies kārdinājums runāt pa tālruni, varat veikt pasākumus, lai izvairītos no šī kārdinājuma. - atstājiet tālruni bagāžniekā vai aizmugurējā sēdeklī.
Kurš ir jūsu mīļākais rakstnieks? Mīļākā grāmata?
Es pieņemu, ka jūs domājat par neakadēmisku rakstīšanu, bet vispirms pievienošu savu iecienītāko psiholoģijas grāmatu - Ulrika Neisera izziņu un realitāti. Tas ir lasāms un apdomāts uztveres un uzmanības raksturs, un, iespējams, tam bija lielāka ietekme uz manu domāšanu nekā jebkuram citam. Par neakadēmisku rakstīšanu esmu liels zinātniskās fantastikas cienītājs. Mans pašreizējais mīļākais autors ir Vernors Vinge; Esmu arī liels Teda Čianga īso stāstu cienītājs.
Vai jums ir kādi jauni projekti, pie kuriem pašlaik strādājat?
Es tikko pabeidzu pasniegt absolventu semināru par uzmanību, uztveri un maģiju, un esmu priecīgs sākt dažus pētījumus, kas iedvesmojušies no burvjiem, lai labāk izprastu uzmanības un nepareizas norādes būtību.
Es vēlos pateikties Danielam Simonsam par laika aizņemšanu no aizņemtības, lai veiktu šo interviju vietnei Psych Central. Es atzinīgi vērtēju Simona un viņa partnera Kristofera Šabrisa darbu par to, ka viņi mums parāda, ka pretēji tautas psiholoģiskajām teorijām,ur prāti nedarbojas tā, kā mēs domājam. Mēs domājam, ka zinām paši savu prātu, bet tas tā nav.
Chabris un Simons apvieno citu pētnieku darbu ar saviem secinājumiem par uzmanību, uztveri, atmiņu un pamatojumu, lai atklātu, kā kļūdainas intuīcijas mūs bieži nomalda.
Bieži vien mēs domājam, ka piedzīvojam un saprotam pasauli tādu, kāda tā ir, bet mūsu uztvere dažkārt patiesībā ir nekas cits kā ilūzijas.
