Grupas mēdz melot vairāk nekā indivīdi

Jauns vācu pētījums atklāj, ka cilvēku grupas biežāk nekā indivīdi rīkojas negodīgi, it īpaši, ja ir iesaistīta nauda. Secinājumi tiek publicēti žurnālā Vadības zinātne.

Kad uzņēmumi tiek pieķerti plašā maldinošā vai korumpētā uzvedībā, bieži vien tā nav viena vai divu darbinieku darbība, bet daudzu personu, tostarp augstākā līmeņa vadības, saskaņoti centieni. Starp galvenajiem piemēriem ir WorldCom un Enron bankroti un vēl nesen apgalvots, ka vācu autoražotājs Volkswagen izsniedz kļūdainus izmešu sertifikātus.

Pētījumā tika pētīts, kas cilvēku grupu, īpaši tos, kuri iepriekš izturējās godīgi, motivē strādāt kopā, lai maldinātu.

Pētnieki no Minhenes Ludviga-Maksimiliana Universitātes (Vācija) novērtēja 273 dalībniekus gan individuālās, gan grupu situācijās. Dalībniekiem tika parādīti kauliņu rullīšu videoklipi un viņi tika lūgti ziņot par katru mirstības numuru. Jo augstāks ir mirstīgais skaitlis, jo vairāk naudas viņi saņēma.

Dalībnieki tika vērtēti individuāli un divos grupas iestatījumos (dalībnieki varēja sazināties, izmantojot tērzēšanas funkciju). Vienā no grupas situācijām visiem grupas dalībniekiem bija pienākums ziņot par vienu un to pašu tablo, lai saņemtu naudu. Citās grupas iestādēs dalībniekiem nebija jāziņo par to pašu die roll, lai saņemtu izmaksu.

"Mēs novērojām, ka grupas melo ievērojami vairāk nekā indivīdi, kad grupas dalībnieki saskaras ar savstarpēju finansiālu labumu un viņiem ir jākoordinē darbība, lai realizētu šo finansiālo ieguvumu," sacīja autors Dr. Martins G. Kočers.

Kopumā pētījumā piedalījās 78 grupas. Starp tiem argumenti par negodīgumu tika skaidri minēti 51 procentā grupas tērzēšanas sarunu. Faktiski no ziņojumiem, ar kuriem apmainījās grupas dalībnieki, 43,4 procenti iebilda par negodīgu ziņošanu, bet tikai 15,6 procenti sastāvēja no argumentiem par godīgumu.

Turklāt to personu skaitam katrā grupā, kurām bija negodīga izturēšanās atsevišķā pētījuma daļā, nebija reālas ietekmes uz galīgo iznākumu. Patiesībā negodīgums notika pat grupās, kur visi dalībnieki iepriekš bija atbildējuši godīgi.

"Grupas locekļu spēja apmainīties un apspriest iespējamos viņu negodīgās uzvedības pamatojumus var radīt vispārēju pārmaiņu grupas pārliecībā par to, kas ir morālā uzvedība," sacīja doktorante un līdzautore Liza Spantiga.

C0 autore Dr Simeon Schudy piebilda: "Tas viņiem ļauj noteikt jaunu normu attiecībā uz to, kas negodprātīgi rīkojas vai nav."

Avots: Operāciju pētījumu un vadības zinātņu institūts