Dvēsele vai nē, izvēles vadīta uzvedība - nevis metafizika

Pat ja viņi ticēja dvēseles jēdzienam, cilvēki jaunā pētījumā piešķīra brīvu gribu, pamatojoties uz piezemētiem kritērijiem: Vai attiecīgā persona spēja izdarīt tīšu un neatkarīgu izvēli?

Pētījums liek domāt, ka, lai gan grandiozie metafiziskie Visuma uzskati joprojām ir kopīgi, tiem ir maz sakara ar to, kā cilvēki vērtē viens otra uzvedību.

“Man šķiet atvieglojoši apzināties, ka neatkarīgi no tā, vai jūs ticat dvēselei vai nē, vai jums ir vai nav reliģija, vai pieņēmums par Visuma darbību, tas ļoti maz ietekmē to, kā jūs rīkojaties kā sociālās kopienas loceklis, ”Sacīja Bertrams Malle, Ph.D., kognitīvo, valodu un psiholoģisko zinātņu profesors Brauna universitātē un jaunā pētījuma vecākais autors.

"Savā ziņā tas, kas mūs vieno visos šajos pieņēmumos, ir tas, ka mēs citus redzam kā apzinātas būtnes, kas var izdarīt izvēli, un mēs uz to balstām viņus."

Pētnieki veica tiešsaistes eksperimentus, iesaistot simtiem tiešsaistes brīvprātīgo, un rezultāti tiešsaistē parādījās žurnālā Apziņa un izziņa.

Lai vadītu autoru Endrjū Monro, bijušo Brauna doktorantu un pēcdoktorantu pētnieku tagad Floridas štata universitātē, atklājumi arī liek domāt, ka cilvēkiem ir priekšstats par brīvo gribu un vainu, kas ir saderīga ar smadzeņu zinātni, jo tā nav ir atkarīgi no garīgā pamata.

"Neirozinātne vispār neapdraud šo izvēles koncepciju," viņš teica.

Pētījumā tika veikti divi eksperimenti, lai noskaidrotu, vai cilvēki brīvo gribu definē kā metafizisku (kā atvasinātu no dvēseles) vai psiholoģisku (kā atvasinātu no garīgās spējas patstāvīgai, tīšai izvēlei).

Pirmajā izmēģinājumā 197 demogrāfiski daudzveidīgie Amazon Mechanical Turk brīvprātīgie apsvēra nejauši iedalīta rakstura vai “aģenta” noteikumu pārkāpumu.

Tajā piedalījās normāls cilvēks, “akrātisks” cilvēks, kurš nespēj izmantot savas domas, lai kontrolētu savas darbības, kiborgs ar cilvēka smadzenēm mehāniskajā ķermenī, mākslīgais intelekts cilvēka ķermenī un progresīvs robots.

Dalībnieki izlasīja par aģentu un septiņiem dažāda nopietnības pārkāpumiem un pēc tam novērtēja aģenta pelnīto vainu par katru.

Tad brīvprātīgie atbildēja uz jautājumiem par aģenta iespējām, piemēram, par viņu spēju izvēlēties un veidot nodomus, kā arī par to, vai viņiem ir dvēsele.

Rezultāti parādīja skaidru atšķirību starp dvēseli un brīvu gribu.

Brīvprātīgie parasti teica, ka katram cilvēka pārstāvim (normālam vai akrātiskam) ir dvēsele, bet tikai teica, ka normālam cilvēkam ir brīva griba. Tikmēr viņi skaļi sacīja, ka kiborgam ar cilvēka smadzenēm ir brīva griba, bet parasti neticēja, ka tam ir dvēsele.

Kad tas bija vainīgs, cilvēki visskarbāk vērtēja normālo cilvēku un kiborgu (abus ar prātu, kam bija iespējas izdarīt izvēli). Vismazāk vainu saņēma akrātiskais cilvēks (neskatoties uz to, ka viņam visvairāk ir dvēsele), un pilnīgi mākslīgais robots.

Statistiski spējas, kas visvairāk paredzēja, vai brīvprātīgie teica, ka aģentam ir brīva griba un vai par to būtu jāuztraucas par nepareizu rīcību, bija spēja ar nodomu izdarīt izvēli un tiek uzskatīta par brīvu no citu kontroles. Dvēseles esamība bija slikta prognoze tam, ka viņu uztver kā brīvu gribu vai vainu.

"Vissvarīgākā lieta, kas cilvēkiem šķiet ārkārtīgi uzticama, ir tā, ka viņiem rūp aģenta spēja izdarīt izvēli," sacīja Monro.

Otrais eksperiments, kas tika veikts ar 124 tiešsaistes brīvprātīgajiem, kuri nebija veikuši pirmo, notika gandrīz tāpat kā ar būtiskām atšķirībām. Šajā gadījumā aģentu sastāvs skaidri iemiesoja četrus veidus, kas aptver dvēseles un izvēles kombināciju diapazonu: Normāliem cilvēkiem bija dvēsele un spēja izvēlēties, robotiem nebija neviena, akrātiskiem cilvēkiem nebija dvēseles, bet nebija izvēles, un kiborgiem bija izvēle, bet nav dvēseles.

Šis eksperiments dalībniekiem nepārprotami jautāja, vai viņi tic dvēselēm: 68 procenti teica, ka viņi tic, un dalībnieki bija mēreni reliģiski, vidēji 2,1 skalā no 0 līdz 4.

Tomēr atkal tās pazīmes, kas vislabāk paredzēja, vai cilvēki vērtēja dažādus aģentus par brīvu gribu vai vainu, bija izvēlētie un tīšie psiholoģiskie.

Dvēseles statistiskā loma brīvās gribas novērtēšanas prognozēšanā bija tikai 7 procenti, un tās ietekme vainas pakāpē bija nulle.

Statistiskajos modeļos kopīgs metafizisko un psiholoģisko spēju jēdziens veicināja zināmu prognozēšanas vērtību, taču turpmāka analīze noteica, ka tas gandrīz pilnībā nāca no robota, kuram nebija ne dvēseles, ne iespējas izvēlēties, un tāpēc tam nebija brīvas gribas vai vainas. jebkurus kritērijus.

Atzinumi liecina, ka dvēseles jēdziens, kaut arī plaši izplatīts, nav viegli pielietojams ikdienas situācijās, sacīja Malle.

Tas arī liek domāt, ka cilvēki varētu uzskatīt, ka cilvēkiem, kuriem nav cilvēku, ir brīva griba, ja viņi tic, ka šiem dalībniekiem - piemēram, pietiekami sarežģītam robotam - ir neatkarīgas, tīšas izvēles iespējas.

Avots: Brauna universitāte