Pat ja viltus ziņas vietnē Facebook tiek atzīmētas kā tādas, mūsu aizspriedumi to var padarīt par patiesu

Līdz ar 2020. gada prezidenta vēlēšanu sezonas pārslēgšanos uz augšu, daudzi cilvēki saņems savas politiskās ziņas sociālajos medijos, īpaši Facebook. Bet jauns pētījums rāda, ka lielākā daļa cilvēku nevar uzticēties sev, lai uzzinātu, kas ir patiess un kas ne, kad Facebook.

"Mēs visi uzskatām, ka viltus ziņu atklāšanā mēs esam labāki nekā vidusmēra cilvēki, taču tas vienkārši nav iespējams," sacīja vadošā autore Dr. Patrīcija Moraveca, Teksasas Universitātes, Austinas, informācijas, riska un operāciju vadības docente. "Sociālo mediju vide un mūsu pašu aizspriedumi mūs visus padara daudz sliktākus, nekā mēs domājam."

Pētījumam pētnieki pieņēma darbā 80 sociālo mediju zinošus bakalaura studentus, kuri atbildēja uz 10 jautājumiem par savu politisko pārliecību. Pēc tam katram studentam tika uzstādītas bezvadu elektroencefalogrāfijas austiņas, kas eksperimenta laikā izsekoja viņu smadzeņu aktivitātei.

Pēc tam studentiem tika lūgts izlasīt 50 politisko ziņu virsrakstus, kas parādīti Facebook plūsmā, un novērtēt viņu uzticamību. Četrdesmit virsraksti tika vienmērīgi sadalīti starp patiesiem un nepatiesiem, un 10 virsraksti, kas bija nepārprotami patiesi, tika iekļauti kontrolēs, piemēram, “Trump paraksta jaunu izpildkomiteju par imigrāciju” (nepārprotami taisnība) un “Nominants vadīt EPA apliecina, ka viņš ieviesīs vidi” Likumi ”(taisnība).

Pētnieki arī nejauši piešķīra viltus ziņu karodziņus starp 40 nekontrolējamiem virsrakstiem, lai redzētu, kāda ietekme tiem būtu uz dalībnieku atbildēm. 2016. gada beigās Facebook savā platformā iekļāva faktu pārbaudi un sāka atzīmēt dažus ziņu rakstus, atzīmējot, ka rakstu “apstrīdēja trešo personu faktu pārbaudītāji”. Studenti novērtēja katra virsraksta ticamību, ticamību un patiesumu.

Pētījums atklāja, ka studenti pareizi novērtēja tikai 44 procentus, pārliecinoši izvēloties virsrakstus, kas atbilst viņu pašu politiskajai pārliecībai.

Strādājot ar vingrinājumu, studenti pavadīja vairāk laika un parādīja ievērojami lielāku aktivitāti frontālajos kortikos - smadzeņu zonā, kas saistīta ar uzbudinājumu, piekļuvi atmiņai un apziņu - kad virsraksti atbalstīja viņu pārliecību, bet tika atzīmēti kā nepatiesi. Šīs diskomforta reakcijas liecināja par kognitīvo disonansi, kad viņu pārliecību atbalstošie virsraksti tika atzīmēti kā nepatiesi, uzskata pētnieki.

Bet šī disonanse nebija pietiekama, lai liktu studentiem pārdomāt. Viņi pārliecinoši teica, ka virsraksti, kas atbilst viņu iepriekš pastāvošajai pārliecībai, ir patiesi, neatkarīgi no tā, vai tie ir atzīmēti kā viltoti.

Karogs nemainīja sākotnējo atbildi uz virsrakstu, pat ja tas lika viņiem kādu brīdi ilgāk apstāties un mazliet uzmanīgāk izpētīt, atzīmēja pētnieki.

Pētnieki atklāja, ka politiskā piederība neko nemaina viņu spējā noteikt patieso vai nepatieso.

"Cilvēku pašdeklarētā demokrātu vai republikāņu identitāte neietekmēja viņu spēju atklāt viltus ziņas," sacīja Moravecs. "Un tas nenosaka, cik skeptiski viņi bija par to, kas ir jaunums un kas nav."

Eksperiments parādīja, ka sociālo mediju lietotāji ir ļoti pakļauti apstiprinājuma neobjektivitātei, netīšai tieksmei pievērsties un apstrādāt informāciju, kas ir saskaņā ar esošajiem uzskatiem, uzskata Moravecs. Tā rezultātā var tikt pieņemti lēmumi, kas ignorē informāciju, kas neatbilst šiem uzskatiem.

"Fakts, ka sociālie mediji saglabā un veicina šo neobjektivitāti, sarežģī cilvēku spēju pieņemt uz pierādījumiem balstītus lēmumus," viņa teica. "Bet, ja faktus, kas jums ir, piesārņo viltus ziņas, kurām jūs patiešām ticat, tad jūsu pieņemtie lēmumi būs daudz sliktāki."

Pētījums tika publicēts Vadības informācijas sistēmas reizi ceturksnī.

Avots: Teksasas Universitāte Ostinā