Pašlabums liek mums mazāk uztraukties par nevienlīdzību pret citiem
Jauns pētījums parāda, ka, tā kā mūs ļoti ietekmē mūsu pašu intereses, maz ticams, ka mēs protestēsim par pārāk lielu kompensāciju pat tad, ja tam nav seku.
Atzinumi nozīmē, ka cilvēki ir mazāk noraizējušies, nekā iepriekš ticēja citu nevienlīdzībai, liecina Džordžijas Valsts universitātes smadzeņu un uzvedības programmas pētnieki.
Patiesībā viņi saka, ka mūsu netaisnības izjūtu ietekmē mūsu pašu intereses. Tas norāda, ka interese, ko izrādām citu cilvēku rezultātos, ir nesen attīstījusies iezīme, piebilst pētnieki.
Viņu pētījumā, kas publicēts žurnālā Smadzeņu savienojamība, pētnieku grupa ziņo, ka pretēji gaidītajam cilvēki, izrādot pārmērīgu kompensāciju, neizrāda nekādu jutīgumu. Tas ļāva pētniekiem secināt, ka cilvēkus vairāk interesē viņu pašu rezultāti nekā citus.
"Patiesa taisnīguma izjūta nozīmē, ka es sarūgtinu, ja man maksā vairāk nekā jums, jo es nedomāju, ka tas ir taisnīgi," sacīja psiholoģijas asociētā profesore Sāra Brosnana.
"Mēs domājām, ka cilvēki diezgan daudz protestēs fiksētu lēmumu spēlē, jo tas ir bez maksas veids, kā teikt:" Tas nav taisnīgi. "Bet tas nemaz nav tas, ko mēs redzējām. Cilvēki protestēja pret augstākiem piedāvājumiem apmēram tādā pašā ātrumā, kā atteicās no piedāvājumiem, kur ieguva vairāk, norādot, ka šis atteikuma trūkums nelabvēlīgās situācijās var nebūt atteikuma izmaksu dēļ. Tas var notikt tikai tāpēc, ka cilvēkiem ir vienalga, kā mēs domājām, ka viņi darīja vairāk nekā kāds cits. ”
Pētījumu grupa izmantoja arī funkcionālo magnētiskās rezonanses attēlveidošanu (fMRI), lai izpētītu 18 dalībnieku smadzeņu mehānismus, kuri spēlēja divu cilvēku ekonomiskās apmaiņas spēles, kurās nevienlīdzība bija viņu labā, nevis viņu labā.
Viņi atklāja, ka pārkompensētie piedāvājumi izraisīja atšķirīgu smadzeņu darbību nekā kompensēti piedāvājumi, kas norāda, ka cilvēki var reaģēt uz pārmērīgu kompensāciju tā, it kā tā būtu atlīdzība, ziņoja pētnieki. Tas varētu izskaidrot atteikumu trūkumu šajā negodīgajā situācijā, sacīja pētnieki.
Katrā spēlē bija iekļauti trīs piedāvājumi, kā sadalīt 100 ASV dolārus: taisnīgs (summa no 40 līdz 60 ASV dolāriem), negodīgi zems (priekšmetam neizdevīgs, summa no 0 līdz 20 ASV dolāriem) un negodīgi pārmērīgi kompensēts (izdevīgs priekšmetam, summa starp 80 USD) līdz 100 USD). Dalībnieki spēlēja katras spēles 30 kārtas un no spēlēm nopelnīja apmēram divus procentus no kopējās summas.
Pirmajās divās spēlēs subjekts saņēma piedāvājumu par to, cik daudz naudas viņi saņems, un pēc tam viņam jautāja, vai viņi vēlas to noraidīt vai pieņemt. Ultimatum spēlē, ja atbildētājs noraidīja piedāvājumu, neviens spēlētājs nesaņēma naudu, kas noveda pie taisnīga rezultāta.
Nesodāmības spēlē, ja subjekts noraidīja piedāvājumu, tikai viņš zaudēja izmaksu, tas nozīmē, ka rezultāts bija pat negodīgāks par piedāvājumu. Objekts neko nesaņēma, bet partneris tomēr ieguva savu piedāvāto summu.
Fiksēto lēmumu spēlē subjekts varēja izvēlēties protestēt vai neprotestēt pret piedāvājumiem, taču tas nemainīja rezultātu nevienam no spēlētājiem. Tas ļāva subjektiem protestēt pret piedāvājumiem bez saistītām izmaksām, paskaidroja pētnieki.
Smadzeņu asins skābekļa līmeņa atkarīgos signālus reģistrēja MRI skeneris, kad dalībnieki spēlēja spēles.
Šie rezultāti sniedza jaunu ieskatu par dorsolaterālās prefrontālās garozas un ar to saistīto smadzeņu reģionu tīklu funkcionālo lomu, lai radītu izdevīgu nevienlīdzību un protestu, uzskata pētnieki.
Smadzeņu reģionu tīklam, kas sastāv no kreisā caudāta, labā cingulāta un labā talamusa, bija lielāks aktivitātes līmenis par pārāk kompensētiem piedāvājumiem nekā par godīgiem piedāvājumiem, viņi atzīmēja.
Lai protestētu, spēlē nāca cits tīkls, kas sastāv no labās dorsolateral prefrontal cortex, kreisās ventrolateral prefrontal cortex un kreisās substantia nigra. Pētnieki arī iezīmēja, kā smadzeņu darbības plūsma notika šajos tīklos lēmumu pieņemšanas laikā.
Avots: Džordžijas Valsts universitāte
