Atmiņas variācijas laika gaitā ir normālas

Pētnieki ir atklājuši, ka ir normāli, ka laika gaitā mainās atmiņa, un tas var ietekmēt tikpat svarīgas lietas kā žūrijas izmēģinājumi.

Ziemeļrietumu pētījums parāda, ka katru reizi, kad atceraties kādu notikumu no pagātnes, jūsu smadzeņu tīkli mainās tādā veidā, kas var mainīt notikuma atsaukšanu vēlāk.

Turklāt nākamreiz, kad atceraties notikumu, jūs varētu atcerēties nevis sākotnējo notikumu, bet gan to, ko atcerējāties iepriekšējā reizē.

Pētnieki saka, ka šis ir pirmais pētījums, kas parāda šīs izmaiņas atmiņā.

"Atmiņa nav vienkārši attēls, ko rada laiks, dodoties atpakaļ uz sākotnējo notikumu - tas var būt attēls, kas ir nedaudz sagrozīts iepriekšējo laiku dēļ, kad jūs to atcerējāties," sacīja raksta galvenā autore Donna Bridža.

"Jūsu atmiņa par notikumu var kļūt mazāk precīza, līdz pat tam, ka ar katru izguves reizi esat pilnīgi nepatiesa."

Atzinumi ietekmē lieciniekus, kas sniedz liecības kriminālprocesos, atzīmēja Bridžs.

"Varbūt liecinieks kaut ko diezgan precīzi atceras pirmo reizi, jo viņa atmiņas nav tik sagrozītas," viņa teica. "Pēc tam tas turpina iet uz leju."

Publicētais pētījums ziņo par Bridge darbu ar 12 dalībniekiem, bet viņa ir veikusi vairākas pētījuma variācijas kopā ar 70 cilvēkiem. "Katrs cilvēks ir parādījis šo efektu," viņa teica. "Tas ir patiešām milzīgs."

"Kad kāds man saka, ka ir pārliecināts, ka atceras tieši to, kā kaut kas notika, es tikai pasmejos," sacīja Bridžs.

Kropļojumu cēlonis, pēc Bridža teiktā, ir fakts, ka cilvēku atmiņas vienmēr pielāgojas.

"Atmiņas nav statiskas," viņa atzīmēja. "Ja jūs atceraties kaut ko jaunas vides un laika kontekstā vai pat esat citā noskaņojumā, jūsu atmiņas varētu integrēt jauno informāciju."

Pētījumā cilvēkiem tika lūgts trīs sesijās trīs dienu laikā pēc kārtas atcerēties objektu atrašanās vietu uz režģa.

Pirmajā dienā divu stundu sesijas laikā dalībnieki datora ekrānā uzzināja 180 unikālu objektu un atrašanās vietu asociāciju sēriju.

Nākamajā dienā otrajā sesijā dalībniekiem tika veikts atsaukšanas tests, kurā viņi individuāli apskatīja šo objektu apakškopu centrālā režģa vietā un lūdza tos pārvietot uz sākotnējo vietu. Pēc tam nākamajā dienā trešajā sesijā dalībnieki atgriezās, lai veiktu pēdējo atsaukšanas testu.

Pētnieki atklāja, ka indivīdi pēdējā dienā pārbaudīja objektus, kuri tika pārbaudīti otrajā dienā, salīdzinājumā ar tiem, kas netika pārbaudīti otrajā dienā, pēdējā pārbaudē.

Tomēr cilvēki nekad neatcerējās tieši pareizo atrašanās vietu. Vissvarīgākais ir tas, ka trešajā sesijā viņiem bija tendence novietot objektu tuvāk nepareizajai atrašanās vietai, kuru viņi atcerējās otrajā dienā, nevis pareizajai atrašanās vietai no pirmās dienas.

"Mūsu atklājumi liecina, ka nepareiza objekta atrašanās vietas atcerēšanās otrajā dienā ietekmēja to, kā cilvēki atcerējās objekta atrašanās vietu trešajā dienā," skaidroja Tilts.

“Atmiņas iegūšana vienkārši nenostiprināja sākotnējo saistību. Drīzāk tas mainīja atmiņas krātuvi, lai nostiprinātu vietu, kas tika atgādināta otrajā sesijā. ”

Tilta atzinumi tika atbalstīti arī tad, kad viņa otrās sesijas laikā izmēra dalībnieku nervu signālus - smadzeņu elektrisko aktivitāti. Viņa vēlējās noskaidrot, vai neirālie signāli otrās sesijas laikā kaut ko paredzēja par to, kā cilvēki atcerējās objekta atrašanās vietu trešās sesijas laikā.

Rezultāti atklāja īpašu elektrisko signālu, kad cilvēki otrās sesijas laikā atsauca atmiņā objekta atrašanās vietu. Šis signāls bija lielāks, kad nākamajā dienā objekts tika novietots tuvu tai, kas tika atsaukta otrās sesijas laikā. Kad elektriskais signāls bija vājāks, visticamāk, objekta atrašanās vietas atsaukšana būs mazāk sagrozīta.

"Šķiet, ka spēcīgais signāls norāda, ka tiek ielikta jauna atmiņa," sacīja Bridžs, "un jaunā atmiņa izraisīja neobjektivitāti atkal pieļaut to pašu kļūdu."

Eksperti saka, ka šis pētījums parāda, kā atmiņas laika gaitā parasti mainās, dažkārt kļūst sagrozītas.

Tādējādi, iegūstot atmiņas, mēs, iespējams, atceramies atjauninātas atmiņas, nevis sākotnējā notikuma atmiņu.

Pētījums nesen tika publicēts Neirozinātnes žurnāls.

Avots: Ziemeļrietumu universitāte