Dabiska noturība pret grūtiem laikiem var nebūt norma

Jauni pētījumi liecina, ka dabiskā noturība pret dzīves cīņām var nebūt tik izplatīta, kā kādreiz domāja.

Faktiski, pēc Arizonas štata universitātes pētnieku domām, daudzi cilvēki var “ievērojami un ilgāk cīnīties”, saskaroties ar notikumiem, kas maina dzīvi.

Jaunie atklājumi apšauba iepriekšējos apgalvojumus, ka izturība ir “parastā” reakcija uz galvenajiem dzīves stresa faktoriem, uzskata pētnieki.

Publicēts Psiholoģisko zinātņu perspektīvas, jaunajā pētījumā gareniskie dati tika apskatīti daudz niansētākā veidā, vienlaikus izdarot mazāk vispārinājumu par cilvēka reakciju uz šādiem dramatiskiem notikumiem, paskaidroja pētnieki.

"Mēs parādām, ka pretēji plašajam pētījumam, kad cilvēki saskaras ar galvenajiem dzīves faktoriem, piemēram, laulātā zaudēšanu, šķiršanos vai bezdarbu, visticamāk, viņi uzrāda būtisku labklājības kritumu, un šie kritumi var kavēties vairākus gadus gadus, ”sacīja doktors Frenks Infurna, psiholoģijas docents un jaunā pētījuma līdzautors.

"Iepriekšējie pētījumi lielā mērā apgalvoja, ka cilvēki parasti ir izturīgi pret galvenajiem dzīves stresa faktoriem. Kaut arī, pārbaudot šos pieņēmumus rūpīgāk, mēs atklājam, ka lielākā daļa cilvēku ir dziļi ietekmēti, un var paiet vairāki gadi, līdz viņi atgūstas un atgriežas iepriekšējā funkcionēšanas līmenī. "

Infurna un līdzautore Arizonas štata universitātes fonda psiholoģijas profesore Dr. Suniya Luthar centās atkārtot iepriekšējo darbu, kas pieaugušo vidū parādīja izturību - ko raksturo kā stabilu veselīgu labklājības līmeni un negatīvu rezultātu neesamību laikā. vai pēc potenciāli kaitīgiem apstākļiem - ir tipiska trajektorija pēc traumatiskiem notikumiem.

Iepriekšējais citu cilvēku darbs, kurā iesaistīti cilvēki, kuri piedzīvo traumas, sākot no sērām un izvietošanas militārajā dienestā līdz muguras smadzeņu traumām un dabas katastrofām, ziņoja, ka elastība ir visizplatītākā reakcija pēc nozīmīgiem negatīviem dzīves notikumiem, atzīmēja Arizonas pētnieki.

"Mūsu atklājumi ir pretrunā ar graudiem un parāda, ka attēlā var būt kas vairāk," sacīja Infurna. "Varbūt nav tā, ka lielāko daļu cilvēku neuztrauc un viņi strādā labi."

Abas izmantoja esošos gareniskos datus no Vācijas sociālekonomiskā paneļa pētījuma, kas ir nepārtraukta aptauja, kas sākās 1984. gadā un katru gadu dalībniekus vērtē pēc plaša spektra.

Rezultāts, uz kuru viņi koncentrējās, bija apmierinātība ar dzīvi, kurā tiek vērtēts, cik indivīdi ir apmierināti ar savu dzīvi, ņemot vērā visas lietas.

Abi pētnieki dokumentēja, ka “noturības rādītāji” būtiski atšķiras, pamatojoties uz pieņēmumiem, kas tika izmantoti statistisko modeļu vadīšanas laikā. Viņi paskaidro, ka jautājums, kas tika apskatīts iepriekšējos pētījumos, nebija šāds: “Cik cilvēku ir izturīgi?” Bet tā vietā: "Pieņemot, ka A un B, cik cilvēku ir izturīgi?"

Kādi A un B pieņēmumi tika izmantoti iepriekšējos pētījumos?

Viens bija par to, cik ļoti atšķiras abas grupas - izturīgas un citas. Iepriekšējos pētījumos tika pieņemts, ka, lai gan izturīgas un neelastīgas grupas laika gaitā mainījās apmierinātības ar dzīvi ziņā, pārmaiņu trajektorijas visiem cilvēkiem visās grupās bija vienādas.

Tas nozīmētu, ka diviem cilvēkiem elastīgā grupā laika gaitā bija vienāds stabils augsts apmierinātības līmenis ar dzīvi, savukārt diviem cilvēkiem, kas nebija izturīgi, tieši tajā pašā laikā parādījās kritums, un pēc tam tieši tajā pašā laikā atsitās.

Infurna un Luthar pieļāva iespēju, ka viens no šiem cilvēkiem varētu būt atveseļojies divus gadus pēc nelabvēlīgā notikuma, bet otrs atveseļojās tūlīt pēc notikuma. Viņi kā piemēru izmantoja to, kā šķiršanās var būt traumatiska vienam cilvēkam, bet citam liecina par atbrīvošanos no īpaši nelaimīgas laulības.

Otrais pieņēmums agrākajos pētījumos bija tāds, ka laika gaitā “smailes un ielejas” elastīgajās un neelastīgajās grupās būs vienādas.

Šis pieņēmums nozīmē, ka iepriekšējos pētījumos apmierinātības ar dzīvi rādītāji visos 10 gados svārstījās no četriem līdz astoņiem - no 10 - izturīgām un neelastīgām grupām.

Turpretī Infurna un Luthar pieļāva iespēju, ka, lai arī izturīgi cilvēki 10 gadu laikā varētu būt uzturējušies no sešiem līdz astoņiem - kas ir noturības, stabilas un labas darbības definīcija - cilvēki, kas nav izturīgi, var būt tikpat zemi kā divi vienā vai divos gados, bet citos gados pat 10. Tas ir tāpēc, ka pēc definīcijas šie cilvēki "nav stabili", paskaidroja pētnieki.

Iepriekšējos pētījumos piemēroto ierobežojošo pieņēmumu atcelšana krasi mainīja to cilvēku procentuālo daudzumu, kuri tika atzīti par izturīgiem, uzskata Arizonas pētnieki.

Izmantojot tieši to pašu datu bāzi, tika ziņots, ka noturības līmenis bezdarba gadījumā ir 81 procents. Noņemot ierobežojošos pieņēmumus, Infurna un Luthar atzina, ka likmes ir daudz zemākas, aptuveni 48 procenti.

"Mēs izmantojām iepriekšējos pētījumus kā pamatu un analizējām datus, pamatojoties uz to specifikācijām," paskaidroja Infurna. "Tad mēs izmantojām savas specifikācijas, kuras, mūsuprāt, vairāk atbilst konceptuālajiem pieņēmumiem, un mēs atradām kontrastējošus rezultātus."

"Iepriekšējā pētījumā tika apgalvots, ka lielākā daļa cilvēku, sākot no 50 līdz 70 procentiem, parādīs trajektoriju, kurai raksturīgas izmaiņas," viņš turpināja. "Viņus lielākoties netraucē dzīves galvenie notikumi. Mēs atklājām, ka parasti cilvēkiem bija vajadzīgs daudz ilgāks laiks - vairāki gadi -, lai atgrieztos iepriekšējā funkcionēšanas līmenī. ”

Šis atklājums nozīmē, ka laika piešķiršana personai, lai tiktu galā ar stresa faktoru, varētu nebūt labākā pieeja, lai atgrieztu viņus pilnā funkcionalitātē, sacīja Infurna.

"Šīs ir būtiskas kvalitatīvas pārmaiņas cilvēka dzīvē, un tās var ilgstoši ietekmēt viņu dzīvi," viņš teica. "Tas sniedz dažus pierādījumus tam, ka, ja tiek skarta lielākā daļa cilvēku, noteikti būtu jāizmanto iejaukšanās, lai palīdzētu šīm personām, reaģējot uz šiem notikumiem."

Atzinumi ietekmē ne tikai zinātni, bet arī valsts politiku, piebilda Infurna.

Apgalvojumi, ka “lielākā daļa cilvēku ir izturīgi”, rada draudus vainot upurus, kuri nekavējoties neatsākas, un vēl nopietnāk liek domāt, ka ārēja iejaukšanās nav nepieciešama, lai palīdzētu cilvēkiem, kurus skāruši traumatiski notikumi.

"Iepriekš tika uzskatīts, ka šāda iejaukšanās var nebūt laba resursu izmantošana vai var kaitēt personai," viņš piebilda. "Bet, pamatojoties uz mūsu atklājumiem, mums, iespējams, būs jāpārdomā tas un pēc notikuma jādomā: Kādi ir labākie veidi, kā mēs varam palīdzēt cilvēkiem virzīties uz priekšu?"

Avots: Arizonas Valsts universitāte