Diagnožu secība var ietekmēt ārstēšanu
Psihiskās veselības problēmas bieži vien ir vairāk nekā vienreizēja problēma, jo indivīdus var uztraukt simptomu kopa, kas pārstāv vairākus saistītus, lai arī atšķirīgus traucējumus.
Jauns pētījums atklāj, ka diagnožu uzskaitīšanas secība, šķiet, ietekmē saņemamo aprūpi.
Pašlaik diagnostikas sistēma, ko izmanto daudzi garīgās veselības praktizētāji Amerikas Savienotajās Valstīs - pazīstama kā psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmata, pieņem, ka divu vienlaikus simptomu simptomi ir papildinoši un ka traucējumu secība pasniegtajai nav nozīmes.
Jaunā pētījumā, kas publicēts žurnālā Klīniskā psiholoģiskā zinātne , pētnieki atklāja, ka kārtībai faktiski ir nozīmīga loma, nosakot, kā klīnicisti domā par psihiskiem traucējumiem.
Izmeklēšanai pētnieki Jared Keeley, Chafen DeLao un Claire Kirk no Misisipi Valsts universitātes pārskatīja esošos pētījumus par konceptuālu kombināciju, lai noteiktu, kā klīnicisti diagnosticē psihiskos traucējumus, kas rodas kopā.
Viņi paredzēja, ka traucējumiem ar simptomiem, kas pārklājas, piemēram, smagiem depresijas traucējumiem (MDD) un ģeneralizētiem trauksmes traucējumiem (GAD), klīnicisti aprakstīs traucējumus gandrīz vienādi, neatkarīgi no tā, kuri traucējumi tika parādīti vispirms.
Bet diviem diezgan atšķirīgiem traucējumiem - piemēram, ģeneralizēta trauksmes traucējumi (GAD) un antisociāli personības traucējumi (ASPD) - pētnieki prognozēja, ka simptomu parādīšanās kārtība būtiski ietekmēs klīnicistu aprakstus par traucējumiem.
Kelejs un viņa kolēģi arī paredzēja, ka viena traucējuma pazīmes aizēno citu iezīmes, sniedzot pierādījumus par “dominējošā stāvokļa” efektu.
Divos dažādos pētījumos pētnieki lūdza ārstus identificēt simptomus, kas raksturotu katru no trim traucējumiem atsevišķi (MDD, GAD, ASPD), un simptomus, kas raksturotu trīs traucējumu pāra kombinācijas.
Abos pētījumos klīnicisti bija pretrunīgi, aprakstot traucējumu pārus - piemēram, simptomi, ko viņi identificēja MDD + ASPD kombinācijai, ne vienmēr bija tādi paši kā tie, kas identificēti ASPD + MDD kombinācijai.
Vienā no diviem pētījumiem pētnieki atklāja, ka simptomu secībai ir lielāka nozīme klīnicistu aprakstos par traucējumiem, kas atšķiras no traucējumiem, kas pārklājas, daļēji apstiprinot viņu sākotnējo hipotēzi.
Šķiet, ka šie rezultāti kopā ir pretrunā ar pieņēmumu, ka kārtībai psihiatriskajās diagnozēs nav nozīmes.
Trešā pētījuma atklājumi parādīja, ka klīnicistu aprakstos par simptomiem, kas saistīti ar GAD, dominēja viņu MDD un ASPD apraksti, savukārt ASPD un MDD simptomiem bija vienāds svars.
Kelejs un kolēģi uzskata, ka šie atklājumi var būt vairāku faktoru rezultāts.
Pirmkārt, klīnicisti varētu atkāpties no psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmatas papildu vadlīnijām. Alternatīvi, viņu klīniskā pieredze, iespējams, ir novedusi pie “vērtētāja novirzīšanās” tā, ka kritēriji, kurus viņi izmanto simptomu novērtēšanai, laika gaitā ir novirzījušies.
Vēl viena iespēja ir tāda, ka praktizētāji faktiski ir priekšā līknei ar klīnicistiem, "precīzi modelējot psihopatoloģijas aspektu, kas mūsu pašreizējai diagnostikas sistēmai vēl nav jāpielāgo".
Lai arī žūrija joprojām neizprot, vai šiem atklājumiem ir ietekme uz psihiatrisko traucējumu faktisko ārstēšanu, Kelejs un viņa kolēģi uzskata, ka pētījumi var palīdzēt pētniekiem un praktiķiem tuvināt psihiatrisko traucējumu klasifikāciju un faktisko klīnisko praksi.
Avots: Psiholoģisko zinātņu asociācija
