Kā mēs noķeram kļūdas, kad smadzenes atrodas autopilotā

Ir daudzas darbības, kuras mēs darām, aktīvi nedomājot, tostarp rakstot tastatūru.

Jauni Vanderbiltas universitātes pētījumi atklāj, ka šo prasmi pārvalda autopilots, kas spēj noķert kļūdas, kas var apmānīt mūsu apzinātās smadzenes.

“Mēs visi zinām, ka autopilotā veicam dažas lietas, sākot no pastaigas līdz pazīstamu uzdevumu veikšanai, piemēram, kafijas pagatavošanai un šajā pētījumā rakstīšanai. Tas, ko mēs kā zinātnieki nezinām, ir tas, kā cilvēki spēj kontrolēt savus autopilotus, ”saka Gordons Logans, jaunā pētījuma vadošais autors.

“Ievērojamā lieta, ko mēs atklājām, ir tā, ka šie procesi ir nošķirti. Rokas zina, kad rokas pieļauj kļūdu, pat ja prāts to nedara. ”

Lai noteiktu saikni starp autopilotu un apzinātām smadzenēm jeb pilotiem un katra lomu kļūdu noteikšanā, Logans un līdzautors Metjū Krups izstrādāja virkni eksperimentu, lai pārtrauktu normālu saikni starp to, ko mēs redzam ekrānā, un to, ko mūsu pirksti jūtas rakstot.

Pirmajā eksperimentā Logans un Kramps prasmīgiem mašīnrakstītājiem lika ierakstīt ekrānā parādītos vārdus un pēc tam ziņot, vai viņi nav pieļāvuši kļūdas.

Izmantojot viņu izveidoto datorprogrammu, pētnieki vai nu nejauši ievietoja kļūdas, kuras lietotājs nebija pieļāvis, vai arī laboja kļūdas, kuras lietotājs bija pieļāvis. Viņi arī noteica mašīnrakstītāju mašīnrakstīšanas ātrumu, meklējot palēninājumu, kas, kā zināms, notiek, nospiežot nepareizo taustiņu. Pēc tam viņi lūdza mašīnrakstītājus novērtēt viņu kopējo sniegumu.

Pētnieki atklāja, ka mašīnrakstītāji parasti ir vainīgi par programmas ievietotajām kļūdām un nopelna kļūdas, kuras dators ir izlabojis. Viņus apmānīja programma.

Tomēr viņu pirksti, kā tos vadīja autopilots, nebija. Rakstītājmašīnas palēnināja ātrumu, kad faktiski pieļāva kļūdu, kā paredzēts, un nepalēnināja ātrumu, kad ekrānā parādījās nepatiesa kļūda.

Divos papildu eksperimentos pētnieki nolēma dziļāk izpētīt izpratni. Otrajā eksperimentā mašīnrakstītāji pēc katra vārda ievadīšanas nekavējoties sprieda par viņu sniegumu. Trešajā viņi rakstīja mašīnrakstiem, ka dators var ievietot vai labot kļūdas, un atkal lūdza ziņot par viņu sniegumu.

Rakstītājas joprojām uzskatīja, ka otrajā eksperimentā ir labotas kļūdas un vainojamas par nepatiesām kļūdām, un pēc reālām kļūdām tomēr palēninājās, bet pēc nepatiesām kļūdām.

Trešajā eksperimentā mašīnrakstītāji diezgan precīzi noteica, kad dators ievietoja kļūdu, taču viņiem joprojām bija tendence ņemt vērā datora veiktos labojumus. Tāpat kā pārējos divos eksperimentos, mašīnrakstītāji palēnināja ātrumu pēc reālām, bet ne pēc kļūdainām kļūdām.

Pētījums ir pirmais, kas piedāvā pierādījumus par apzinātas un neapzinātas apstrādes atšķirīgajām un atsevišķajām lomām kļūdu noteikšanā.

"Tas liek domāt, ka kļūdu noteikšana var notikt brīvprātīgi un piespiedu kārtā," sacīja psiholoģijas pēcdoktorants Crump.

„Svarīga mūsu pētījuma iezīme ir parādīt, ka cilvēki var kompensēt savas kļūdas pat tad, ja viņi par tām nezina. Un mēs esam izstrādājuši jaunu izpētes rīku, kas ļauj mums atsevišķi izpētīt izpratnes lomu kļūdu noteikšanā un vairāk automātisku procesu, kas iesaistīti kļūdu noteikšanā.

"Šis rīks arī ļaus labāk izprast, kā šie dažādi procesi darbojas kopā."

Avots: Vanderbiltas universitāte