Grupas domāšanas apklusināšana jūsu organizācijā
Grupas domāšana ir termins, kas raksturo ideju, ka cilvēki grupā vai sapulcē paliks klusi, baidoties no citu domstarpībām. Vieglāk ir palikt klusam un sapulcei beigties vai grupai pāriet, nekā pavadīt vēl vienu stundu domstarpībās vai aizstāvot savu pārliecību vai viedokli:
Kolektīvās lēmumu pieņemšanas neveiksmes bieži tiek attiecinātas uz grupas dalībnieku nevēlēšanos izteikt nepopulārus viedokļus, un incidentu izmeklēšanā par cēloņsakarību bieži tiek nosaukta nepiekrišana (Sunstein, 2006). Izmeklēšanā pēc Kolumbijas kosmosa kuģu sprādziena, piemēram, tika pieminēta Nacionālās aeronautikas un kosmosa pārvaldes kultūra, kurā “minoritāšu un atšķirīgiem viedokļiem ir grūti iesūkties caur aģentūras hierarhiju” (Columbia Accident Investigation Board, 2003, 183. lpp.).
Ilgstoši psiholoģiskie skaidrojumi attiecas uz “grupas domām” (Janis, 1972) un “klusuma spirāli” (Noelle-Neumann, 1974), liekot grupas dalībniekiem nevēlēties publiski paust privātās bažas par kolektīvām problēmām, ja viņi uzskata, ka citi dalībnieki visticamāk, viņiem nepiekritīs.
Savas karjeras laikā esmu strādājis vairākos uzņēmumos, un varu pateikt, ka šī ir ļoti reāla parādība, un ne vienu reizi vien esmu klusējis pats. Dažreiz ir vienkārši vieglāk peldēt ar straumi nekā mēģināt cīnīties pret to (it īpaši, ja jums nav populāra viedokļa).
Kopā ar iepriekšējiem pētījumiem par šo tēmu jūs varētu domāt, ka nav cerību apkarot grupas domu. Tā kā domstarpības grupas vai organizācijas ietvaros ir ļoti reālas sociālās izmaksas, tiek sagaidīts, ka cilvēki ar alternatīviem uzskatiem klusēs. Kad tiek paustas domstarpības, sagaidāms, ka to saņems tie, kuriem tas ir vismazāk rūp.
Bet nesen publicēti jauni pētījumi Psiholoģiskā zinātne liek domāt, ka var būt izņēmumi grupas domāšanā un veidos, kā to pārvarēt, kad tā sastopama.
Jaunā eksperimentu sērijā brīvprātīgie, kuri vāji identificējās ar savu grupu (piemēram, tie, kas nenovērtē būt par studentu savā universitātē), klusēja, ja domāja, ka varētu būt domstarpības.
Brīvprātīgie, kuri stingri identificējās ar savu grupu, bija gatavi izteikt savas bažas neatkarīgi no tā, kā viņi vērtēja citu viedokli. Kā atzīmēts pētījumā, tiek uzskatīts, ka stingri identificētie dalībnieki ir uzmanīgāki ar grupu saistītām problēmām, un uztvere, ka status quo ir kaitīgs kolektīvam, var izraisīt atšķirīgu viedokļu paušanu. Šie cilvēki, iespējams, labprātāk sedz sociālās izmaksas, kas saistītas ar domstarpībām, lai uzlabotu grupas rezultātus.
Pētnieks atzīmē, ka “modeli starp stingri identificētiem locekļiem, iespējams, vislabāk var raksturot kā“ modru ”; ja bija pamats aizdomām, ka kāda iespējama problēma ir kaitīga grupai (vai nu tāpēc, ka viņi tā domāja, vai arī uzskatīja, ka citi grupas locekļi to darīja), stingri identificētie locekļi publiski pauda paaugstinātas bažas. ”
Galvenais, lai šos atklājumus izmantotu praksē, ir tādu locekļu izkopšana, kuri visspēcīgāk identificējas ar grupas mērķiem un misiju. Tie ir ļaudis, kuri var noturēt grupas domas par mirušajiem, kad tas notiek, un palīdzēt nodrošināt, ka tiek uzklausīti visi dalībnieki - pat tie, kas vāji identificējas ar savu grupu. Tās var būt vienkāršas vadības prasmes, kuras var viegli iemācīt, aprakstot problēmu ar grupas domu (potenciāli vērtīgas domstarpības nekad netiek uzklausītas un neuzskatītas), kā arī tās risinājumu (identificēt un piešķirt stipras identitātes locekļus un konsultēt viņus veidos, kā būt modriem šādās sanāksmēs un grupās) projekti).
Grupu domāšana var būt nāvējoša organizācijai un nogalināt jauninājumus. Pārtraucot to savās sliedēs, jūsu organizācija var būt elastīga, svaiga un atvērta visām idejām un domstarpībām. Tie ir ļoti svarīgi, lai samazinātu “Jā boss!” atmosfēra, kas var kļūt izplatīta, it īpaši, novecojot organizācijām.
Atsauce:
Packer, D.J. (2009). Izvairīšanās no grupas domāšanas: tā kā vāji identificētie locekļi klusē, stingri identificēti locekļi nepiekrīt kolektīvām problēmām. Psiholoģiskā zinātne. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02333.x
