DSM-V: pārredzamība vai slepenība?

Vai pasaulē, kas sagaida arvien lielāku pārredzamību par to, cik svarīgi ir medicīniskie un garīgās veselības pētījumi, vai šādai pārredzamībai vajadzētu būt sarežģītai, nosakot, kas ir derīga garīgo traucējumu diagnoze?

Tas ir jautājums, ko divas puses izvirza par to, cik pārredzamam jābūt jaunajam DSM-V procesam. Bijušais redaktors Roberts Špicers vēlas lielāku pārredzamību, savukārt pašreizējais redaktors Darrels Regjē ierosina, ka process būtu jāuztur privāts.

DSM ir saīsinājums no psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmatas - garīgās veselības “Bībeles”, kas nosaka garīgo traucējumu nozīmi. Tehniski, ja traucējumi grāmatā neparādās, to neuzskata par likumīgu traucējumu, kā arī terapeits nevar izrakstīt apdrošināšanas pakalpojumu sniedzējam atlīdzību par tā ārstēšanu. DSM notiek piektā pārskatīšana, kuru plānots publicēt 2012. gadā.

Apzināšanās, vai diagnoze to iekļauj grāmatā, ir zinātne, daļa politikas. Nav tādas diagrammas, kurā teikts, ka, ja traucējumiem ir X pozitīvi pētījumi un tas ietekmē Y cilvēkus, tas iekļūst. Tā vietā tas ir galvenokārt birokrātisks, uz komitejām balstīts process, kurā komitejās strādā eksperti un pētnieki par traucējumu kopumu (piemēram, “ garastāvokļa traucējumi ”vai„ trauksmes traucējumi ”). Tas ir process. Tas, iespējams, nav visskaistākais vai vislabāk izstrādātais process (tāds pats kā vecais teiciens par jums nekad nevajadzētu lūgt, lai redzētu, kā tiek pagatavota desa), bet šķiet, ka tas darbojas vismaz tādā ziņā, ka tas nodrošina nedaudz diskrētas diagnostikas kategorijas ka mēs varam izstrādāt nedaudz efektīvas ārstēšanas metodes.

The Los Angeles Times ir aizmugure šajā jautājumā:

Jo vairāk jūs zināt par to, kā psihiatri nesenā pagātnē definēja desmitiem traucējumu, jo vairāk jūs varat novērtēt Spicera bažas, ka procesu nevajadzētu veikt privāti. Lai gan jaunam traucējumam pirms pieņemšanas rokasgrāmatā ir jāatbilst daudziem kritērijiem, viens rokasgrāmatas trešā izdevuma konsultants - viņi tagad strādā pie piektā - žurnālam New Yorker paskaidroja, ka redakcijas sanāksmes par izmaiņām bieži notiek haotisks. "Sistemātisku pētījumu bija ļoti maz," viņš teica, "un liela daļa pastāvošo pētījumu patiešām bija hodgepodge - izkaisīti, nekonsekventi un neskaidri. Es domāju, ka lielākā daļa no mums atzina, ka labas un stabilas zinātnes daudzums, par kuru mēs pieņemām lēmumus, bija diezgan pieticīgs. ”

The LA Times stāsts tika uzrakstīts, jo šīs debates iekļuva vasarā Psihiatriskās ziņas, viens no iknedēļas periodiskajiem izdevumiem, ko parasti lasa praktizējoši psihiatri. Lūk, apmaiņa, kuru varat lasīt tiešsaistē:

• DSM-V izstrāde būs sarežģīta un atvērta
• DSM-V: atvērts un caurspīdīgs?
• DSM-V: atvērts un caurspīdīgs? Atbilde
• Ierosināts DSM-V kompromiss

DSM-V process jau var nonākt ugunsgrēkā par acīmredzamu nepilnību, ar kuras starpniecību jūs varat vadīt kravas automašīnu interešu konflikta politikā (atzīmēts pirmajā rakstā):

Piemēram, katra darba grupas locekļa gada ienākumi, kas iegūti no nozares avotiem (izņemot neierobežotas pētniecības stipendijas), nedrīkst pārsniegt 10 000 ASV dolāru kalendārajā gadā visā viņu iesaistīšanās DSM-V laikā.

Lai jūs to pareizi izlasītu, pirms darba ar DSM-V 10 gadus no uzņēmuma varētu nopelnīt USD 1 000 000 gadā. Viss, kas jums jādara, ir pārtraukt šīs attiecības uz dažiem gadiem un pēc tam atgriezties pie tām, kad esat pabeidzis. Un, lai gan DSM ir pilnīgi strīdīgs par ārstēšanu, tas, kā tiek izstrādāta diagnoze (un jo īpaši izmantotie kritēriji), var dot priekšroku jaunu traucējumu iekļaušanai, kuriem priekšroka dodama vai ieteicama noteiktiem ārstēšanas veidiem, nevis citiem.

Kā mēs jau iepriekš norādījām, ne visi interešu konflikti ir tīri vai tieši finansiāli. Pētniekam, kurš ir labākais draugs ar citu pētnieku, kurš veicis karjeru, kurā sīki aprakstīta “jauna” traucējuma attīstība, ir liela interese redzēt, ka šis traucējums iekļūst DSM-V. Kā šo konfliktu mēra ar tradicionālo interešu konfliktu politiku un informācijas atklāšanu? Tā nav - lielākā daļa profesionāļu par to nekad neziņotu par interešu konfliktu.

Mūsu attieksme pret šo visu jautājumu? Atklātās valdības likumi pieprasa, lai lielākajai daļai valsts sabiedrisko struktūru būtu publiskas sanāksmes, lai nodrošinātu procesa integritāti, īpaši ņemot vērā to, ka pieņemtie likumi var ietekmēt ikvienu. Izņēmumi tiek veikti nacionālās drošības interesēs un tamlīdzīgi.

Ņemot vērā DSM plašo sasniedzamību, kas ietekmē tik daudzu cilvēku dzīvi, un faktu, ka psihiatru profesijas integritāte šobrīd ir visu laiku zemākā līmenī (par to liecina vadošo psihiatrisko pētnieku nespēja ziņot par interešu konfliktu ienākumiem), es Es neesmu pārliecināts, ko komitejām ir jāzaudē, padarot savu procesu pārredzamāku. Varbūt ne tik atklāti kā publiskas sapulces vai kas - nē, bet atļaut regulāri publicēt rediģētus sanāksmju stenogrammas šķiet piemērots un noderīgs sabiedrības interesēm. Šīm komitejām nav pamata rīkoties slepenībā, jo viņu apspriestās tēmas nav slepenas tēmas.

Ja šādai struktūrai ir iespējas būtiski ietekmēt sabiedrības veselību tādā veidā, kā to dara DSM-V komitejas, tām ir arī sabiedrības pienākums nodrošināt, lai sanāksmes dalībnieki ievērotu visaugstākos atklātības un interešu konflikta ētikas standartus. Labākais veids, kā nodrošināt šādus standartus, ir caurskatāmība. Mēs neredzam iemeslu, kāpēc šīs sanāksmes kādā veidā vai formātā nebūtu pieejamas sabiedrībai.

Vai vēlaties uzzināt vairāk par to, kā tika izveidots DSM-IV? Es iesaku: Viņi saka, ka esat traks: kā pasaules spēcīgākie psihiatri izlemj, kurš ir normāls, autore Paula Kaplana.

(Kā blakus piezīmi ir interesanti atzīmēt LA Times rakstā tiek izmantots vārds “slepens”, nevis vārds “privāts”. Noslēpums ir emocionāli piesātināts vārds, kas nozīmē a vajadzība slepenības nolūkos, kamēr privāts tikai norāda, ka kaut kas tiek turēts ārpus sabiedrības redzesloka.)

Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!