Vai mēs tomēr rasu dēļ esam neredzīgi?
Peidžers u.c. (2009) vēlējās noskaidrot, vai pret dažādu rasu indivīdiem, kuriem ir vienādi fiktīvi atsākumi, izturēsies vienādi, kad viņi pieteiksies reālām, sākuma līmeņa, zemas algas pozīcijām visā Ņujorkā. Pētnieki apmācīja dalībnieku komandas - katrā no tām bija balts, melns un latīņamerikāņu - rīkoties un ģērbties līdzīgā veidā intervijas procesā. Dalībnieki tika izvēlēti, pamatojoties uz viņu verbālajām prasmēm, mijiedarbības stiliem (acu kontakta līmeni, izturēšanos un daudzveidību) un fizisko pievilcību.
Visā dēļu komandā baltajiem cilvēkiem tika piedāvāts darbs biežāk nekā melnajiem vai latīņamerikāņiem.Daudzas reizes baltie kandidāti tika novirzīti arī uz labākiem amatiem nekā tas, ko sludināja darba devējs. Savukārt melnādainajiem un latīņamerikāņiem darba piedāvājums bija tikai uz pusi mazāks nekā baltajiem. Un, kad viņiem piedāvāja darbu, tas bieži bija zemāk apmaksāts, sliktāks stāvoklis nekā sludinātais.
Un šeit ir īstais kicker - darba devēji izvēlējās balto pretendentu, kurš tikko tika atbrīvots no cietuma, tikpat bieži, cik viņi izvēlējās melnu vai latīņu valodas pieteikumu ar tīru fonu. Daudzu darba devēju prātā baltais noziedznieks ir vienlīdzīgs ar melnādainajiem un latīņamerikāņiem. Pārsteidzoši.
Interesanti, ka pētnieki pētīja, vai noziedzībai ir kāda ietekme uz cilvēka priekšstatu par piemērotību darbam, jo, runājot par rasi un noziedzību, tas pasliktinās vēl vairāk.
Daudzos noziegumos spēcīgākie un pārliecinošākie pierādījumi bieži ir nozieguma aculiecinieka liecība. Tāpēc šķiet pamatoti jautāt - vai aculiecinieku stāstījumi ir pietiekami precīzi? Es neiedziļināšos pētījumos, kas izskata šo plašāko jautājumu, bet tā vietā es vēlos koncentrēties tikai uz vienu šī jautājuma komponentu - vai baltā acs var droši un pareizi noteikt atšķirīgu rasu aplauzumu sejas nekā viņu pašu? Aculiecinieku liecības ir primārie pierādījumi, ko izmanto prokurori, zvērinātie aculiecinieku liecības bieži uzskata par visnoderīgākajiem pierādījumiem tiesas procesā, un aculiecinieku liecības ir vispieprasītākā pierādījumu forma kriminālizmeklēšanas laikā.
Horijs un Raits (2008) pētīja šo jautājumu un nonāca pie secinājuma, ka saskaņā ar iepriekšējiem pētījumiem dalībnieki gandrīz divreiz biežāk nepareizi identificēja melno seju salīdzinājumā ar balto seju:
Dalībnieki varēja labāk atcerēties kontekstu ar baltiem mērķiem, nekā par melnajiem mērķiem. Tas ir svarīgs atklājums. Tā ir pirmā demonstrācija, ka baltie cilvēki labāk atceras kontekstu, kurā viņi redzēja baltas sejas. Tas liek domāt, ka cilvēki retāk atceras apstākļus, kādos viņi sastapās ar citas rases indivīdu. Pētījumi par apkārtējo personu nepareizu identificēšanu un ekspozīcijas parādīšanu parādīja, ka cilvēki var kļūdīties un pieļauj kļūdas saistībā ar kontekstu, kurā sastopama seja. Šis pētījums parāda, ka šīs pārnešanas kļūdas, visticamāk, var rasties krosu identifikācijās.
Ai. Tas nozīmē, ka, runājot par aculiecinieku identificēšanu, baltās personas divreiz biežāk nepareizi identificē melnādaino cilvēku nekā balto. Acīmredzot šāda veida augsts kļūdu īpatsvars būtiski ietekmē izmēģinājumus un aculiecinieku kontu izmantošanu. Ar zemāku precizitāti rodas lielāka kļūdu iespējamība un personas identificēšana par nozieguma izdarītāju, lai gan patiesībā tā nebija.
Kā atzīmēja pētnieki, konteksts ir īpaši svarīgs. "Veicot identifikāciju, lieciniekiem ir jāatceras ne tikai tas, vai viņi kādreiz ir redzējuši konkrētu personu, bet arī kādi apstākļi viņiem ir bijuši." Tas, ka jūs atpazīstat seju, nenozīmē, ka redzējāt šo seju izdarot noziegumu (jūs tos varēja redzēt agrāk dienas laikā autobusā vai uzdūrāties tām, izejot no bankas).
Psiholoģijas pētnieki gadiem ilgi ir pētījuši šo parādību. Viņi to sauc par “krusteniskās sejas atpazīšanu” un nosauc tendenci, ka mums ir taisnība atpazīt un identificēt savas rases sejas kā “savs rases aizspriedumus (ORB)”. Šis atklājums ir diezgan spēcīgs, un tas tiek atkārtots atkārtoti vairākās sacīkstēs un visdažādākajos eksperimentos.
Kā redzams no šiem diviem pētījumiem, mums ir tāls ceļš ejams, kad runa ir par rasu vienlīdzību Amerikā. Un ne tikai Amerikā, bet arī virtuālajās pasaulēs, kuras mēs radām. Mēs atšķirīgi izturamies pret dažādām rasēm, un joprojām pastāv diskriminācija. Tas būtiski ietekmē mūsu bērnus. Pat ja runa ir par sejas identificēšanu noziegumā - kaut kas šķiet tik vienkāršs un vienkāršs -, šķiet, ka mūsu spēja to droši veikt ir ievērojami apdraudēta, ja šī persona saskaras ar citu rasi nekā mūsu pašu.
Atsauces:
Horijs, R. un Raits, D. B. (2008). Es zinu jūsu seju, bet ne tur, kur es jūs redzēju: konteksta atmiņa ir traucēta citām rasu sejām. Psihonomiskais biļetens un pārskats, 15 (3), 610-614.
Pagers, D., Western, B., & Bonikowski, B. (2009). Diskriminācija zemu algu darbaspēka mārketingā: lauka eksperiments. American Sociological Review, 74 (5).
