Digitālā un cilvēka komunikācija

Ir pārsteidzoši domāt, ka pirms nepilniem divdesmit gadiem, ja es gribētu sazināties ar kādu no tālienes, man būtu jāzvana pa tālruni, jānosūta viņam vēstule vai varbūt pat jānosūta telegramma. Teikt, ka komunikācijas pasaule ir mainījusies, ir nepietiekams novērtējums, un šī dramatiskā pārvērtība nāk ar savu plusu un mīnusu daļu.

Protams, visām šīm saziņas iespējām ir priekšrocības. E-pasta sūtīšana, īsziņu sūtīšana, Instagram, Snapchat, Facebook un citas iespējas ir ļāvušas mums ne tikai atrast gandrīz ikvienu, kuru meklējam, bet arī devis iespēju ātri un efektīvi sazināties ar viņiem.

Par to nav šaubu - ir daudz plusi.

Kā ar mīnusiem?

Man un daudziem cilvēkiem, ar kuriem es runāju, daži no lielākajiem negatīvajiem elementiem, ar kuriem mums jācīnās ikdienas komunikācijā, ir ne tikai klātienes kontaktu trūkums sarunā, bet arī balsu nedzirdēšana no cilvēkiem, ar kuriem mēs sazināmies. Īsziņu sūtīšana ir aizstājusi sarunu, un zvanīšana kādam pa tālruni bieži ir pēdējā izvēle, kad jāsazinās ar citiem.

Kāpēc tā ir problēma?

Personīgi runājot (un to dzirdu arī no citiem), es jūtu, ka mums ļoti pietrūkst, nosūtot īsziņas. Mēs nevaram dzirdēt balss locījumus, nespējam novērst sarkasmu un nevaram secināt par noskaņojumu. Kāds varētu nekontrolēti raudāt, rakstot mums īsziņas, un mēs nekad to nezinātu. Protams, šeit ir daudz emocijzīmju, kas mums šeit palīdzētu, taču tie neaizstāj reālas balsis un izteicienus. Un, salīdzinot īsziņu sūtīšanu un citus digitālās saziņas veidus ar klātienes kontaktiem, mums trūkst visu veidu ķermeņa valodas, kas parasti mums palīdz saprast, ko kāds patiešām sazinās.

Mēs sazināmies digitāli, nevis cilvēciski.

Interesantā pētījumā, kas publicēts Psiholoģiskā zinātne ar nosaukumu “Humanizējošā balss: runas atklāšana un teksta slēpšana, pārdomātāks prāts nesaskaņu vidū”, autori salīdzina runas un teksta lomu cilvēku uztverē par tiem, ar kuriem viņi pilnīgi nepiekrīt. Viena no lietām, ko pētnieki atklāja, ir tāda, ka cilvēka balss dzirdēšanai ir humanizējoša ietekme uz cilvēka viedokli par savu pretinieku. No pētījuma:

"Tikai tekstā trūkst ... paralingvistisku norāžu, kas atklātu unikālas cilvēka garīgās spējas, tādējādi dodot iespēju dehumanizēt, ja lasītāji nekompensē šo norādījumu neesamību."

Un…

"Ja sociālās mijiedarbības mērķis ir savstarpēja cita cilvēka prāta novērtēšana un sapratne, tad vislabāk var būt, ka personas balss tiek sadzirdēta."

Es nevaru palīdzēt domāt, ka tāpēc, ka mūsu jaunieši saziņā izmanto tehnoloģijas jaunākos un jaunākos gados, viņi izlaiž dažas svarīgas nodarbības mijiedarbībā un saziņā ar citiem. Citu cilvēku ķermeņa valodas un sejas izteiksmju lasīšana bieži ir prasme, kuras apgūšanai nepieciešama prakse, un daudzi no mūsu jauniešiem, iespējams, nesaņem pietiekami daudz prakses.

Skaidrs, ka mūsu sasniegumi komunikācijā, izmantojot tehnoloģiju, ir palikuši, lai paliktu, un, bez šaubām, pie horizonta ir vēl vairāk notikumu. Kopumā es uzskatu, ka tā ir laba lieta. Bet es arī domāju, ka mums ir jāņem vērā arī šāda veida saziņas trūkumi un jāatceras, ka mūsu spēja, vēlme un nepieciešamība sazināties aci pret aci, ar dzirdamām balsīm ir svarīga daļa no tā, kas padara mēs, cilvēki.