Amerikas Psihologu asociācijas jaunā spīdzināšanas politika nav izpildāma

Rezolūcijā, kuru varēja novērtēt tikai cilvēki, kuri mīl pārvaldības smalkumus, Amerikas Psiholoģiskās asociācijas (APA) Pārstāvju padome 7. augustā nobalsoja par jaunas organizācijas izveidošanu organizācijai. Proti, ka APA psihologa locekļi vairs nevar iesaistīties pastiprinātās pratināšanas tehnikās vai jebkādā veidā būt par daļu no viņiem kā konsultants vai kā citādi. (Jaunā politika ir Pārstāvju padomes Rezolūcijas 23B (PDF) rezultāts.)

Un, lai gan tas radīja lieliskus virsrakstus laikrakstos un neskaitāmos profesionālajos adresātu sarakstos, zem radara lidoja viens svarīgs fakts - jaunā politika ir pilnībā, simtprocentīgi neīstenojama. Šodien nevienu psihologu nevar izslēgt no APA par šīs politikas pārkāpšanu.

APA pārvalda savus locekļus, izmantojot savu Ētikas kodeksu - paziņojumu kopumu par to, kas psihologiem ir pieņemams un kas nav pieņemams. Ja pret APA locekli tiek iesniegta sūdzība, vienīgais veids, kā to izdarīt, ir Ētikas birojs. Un vienīgais, pie kā tiek turēts APA loceklis, ir tas, kas atrodams psihologu ētikas principos un rīcības kodeksā.

Pēdējoreiz kods tika atjaunināts pirms vairāk nekā 5 gadiem - 2010. gadā.

Kad APA dalība - diezgan vokāli un stingri - runāja par spīdzināšanas jautājumu vēl 2008. gadā, locekļi ar lūgumrakstu starpniecību savāca pietiekami daudz parakstu, lai pieņemtu nozīmīgu rezolūciju. Tā kā neatkarīgā izmeklēšana par APA spīdzināšanas nopratināšanas veikšanu - Hofmana ziņojums - skaidri norāda, daži APA cilvēki smagi strādāja, lai samazinātu šīs petīcijas ietekmi.1

Septiņus gadus pēc šīs 2008. gada rezolūcijas pieņemšanas Ētikas kodeksā nav notikušas izmaiņas, kas atspoguļotu APA locekļu gribu attiecībā uz šo jautājumu.

Tātad jaunā rezolūcija 23B atšķiras? Vai tam būs “likuma” spēks tādā nozīmē, ka loceklis varētu tikt audzināts par ētikas pārkāpumiem par šīs jaunās APA politikas pārkāpšanu?

Uzdodot jautājumu par šo jautājumu, APA ģenerāladvokāts Jesse Rabens 2015. gada 18. augusta e-pastā Kenam Pope rakstīja:

[APA Pārstāvju padomes (RK)] pieņemtā politika nekļūst par ētikas kodeksa daļu, neatkarīgi no tā, ko politika saka. Tikai Ētikas komiteja saskaņā ar nolikumu un noteikumiem var veikt izmaiņas Ētikas kodeksā.

Tātad, kad RK rīkojas, lai pieņemtu politiku, kurā teikts, ka psihologi nevar izdarīt X, ar Ētikas komitejas starpniecību nav izpildes mehānisma, un tajā nevar vienpusēji iestrādāt izpildes mehānismu, jo tas pārkāpj nolikumu.

Attiecībā uz 23B (un līdz ar to ar 2008. gada rezolūciju), lai gan šajā jaunajā Padomes rezolūcijā A ētikas princips tiek aicināts “rūpēties par to, lai nekaitētu”, tas nemaina Ētikas kodeksu un līdz ar to nav izpildāms [izcēlums pievienots]. Tomēr Padomes jaunās politikas īstenošanas plānā ētikas komitejai tiek prasīts, lai ētikas komiteja apsver rīcību, lai padarītu valsts drošības nopratināšanas aizliegumu izpildāmu saskaņā ar Ētikas kodeksu.

Apakšējā līnija: Kamēr Ētikas komiteja faktiski neievieš šo jauno politiku Ētikas kodeksā, nevienu APA locekli nevar ievest, pārkāpjot jauno politiku. Tas padara to tikpat neizpildāmu kā sākotnējā 2008. gada rezolūcija.

Ja 2008. gada lūgumraksts liecina par to, ka mēs varam sagaidīt neveiksmīgu bezdarbību, es neaizkavēju elpu, gaidot, kad 23.B rezolūcija drīz tiks iekļauta APA oficiālajā ētikas kodeksā. Varētu būt gadi - vai pat nekad - redzēt, kā politika to pārvērš par tādu, ko APA var izpildīt.

Maldīgi uzskatīt, ka, pieņemot Rezolūciju 23B, APA tagad atbilst starptautiskajiem tiesību aktiem un citu profesionālo organizāciju ētikai visā pasaulē. Kamēr Ētikas kodekss nav faktiski mainīts, organizācija joprojām ir sabojāta ar savu nostāju spīdzināšanas jomā.

8.9.2015. Atjauninājums: APA bijušais prezidents un ievēlētais prezidents atbildēja uz šo emuāra ziņojumu, taču dīvainā kārtā izvēlējās savu atbildi šeit neizlikt. Mēs esam šeit ievietojuši viņu atbildi un Trudy Bond atbildi. Mēs neesam no viņiem atbildējuši par Dr. Bonda izvirzītajiem jautājumiem.

Zemsvītras piezīmes:

  1. Hofmana ziņojuma secinājumu rezultātā tika atlaista tikai viena persona; citi, kas iesaistīti Hoffmana ziņojumā identificētajā aizmugurējās istabas uzvedībā, joprojām ir laimīgi APA darbinieki. [↩]

!-- GDPR -->