PTSS smadzeņu skenēšanas hipē
Šis rīks ir smadzeņu skenēšanas tehnoloģija, kas, tāpat kā EEG, mēra smadzeņu elektrisko aktivitāti. Bet tā vietā, lai tieši mērītu šādu aktivitāti, tā mēra elektriskās aktivitātes magnētiskās svārstības. Tehniku sauc par MEG. Šai metodei ir noteikti tehniski ieguvumi, salīdzinot ar tradicionālo EEG, tāpēc daži pētnieki pēta tā plašāku izmantošanu.
Prāts Hacks ir ļoti laba analīze par to, kāpēc pētnieku apgalvojumi bija pārmērīgi un mazliet smieklīgi:
Būtiski ir tas, ka skenēšana neizvēlējās PTSS gadījumus cilvēkiem ar dažādām garīgām slimībām, tā vienkārši atrada atšķirību starp cilvēkiem ar PTSS un veseliem cilvēkiem. Bet tā nav diagnoze, tā ir tikai atšķirība. […]
Atšķirība var būt saistīta ar trauksmes līmeni, kas bieži sastopams daudzos garīgos traucējumos, vai cilvēkiem, kuri ir piedzīvojuši dzīvībai bīstamas situācijas neatkarīgi no tā, vai viņiem ir vai nav PTSS, vai kādu citu faktoru, par kuru es neesmu rēķinājies.
Tieši tā. Pētījumā tika mērītas tikai divas cilvēku grupas - “veseli cilvēki” un cilvēki, par kuriem zinātnieki zināja, ka viņiem ir PTSS. Pētnieki nenovēroja MEG personai ar depresiju, trauksmi vai jebkuru citu garīgu stāvokli.
Nezinot, kā izskatās katra cita garīgā stāvokļa MEG modelis, šis jaunais rīks vispār nav pārāk noderīgs. Tas, ko viņi uzskata par “PTSS MEG modeli”, ļoti labi var būt tikai vispārējs paraugs ikvienam, kurš izjūt trauksmi. Vai murgi. Vai jebkura veida trauma (neatkarīgi no tā, vai viņiem faktiski var diagnosticēt PTSS).
Pētniekiem bija jāzina šis vienkāršais fakts par diferenciāldiagnožu veikšanu (citādi, kāpēc viņi lieto šādus terminus). Un tomēr, neticami, viņi joprojām apgalvo, ka viņu rīks un atklājumi var palīdzēt veikt diferenciāldiagnozi:
Šajā gadījumā pētnieki savā zinātniskajā rakstā kļūdaini apgalvo, ka viņu secinājumus "var izmantot diferenciāldiagnozei", un tāpēc mēs diez vai varam vainot plašsaziņas līdzekļus par hipotēkas palielināšanos.
Tas ir pārsteidzoši, kad pētnieki sniedz acīmredzami nepatiesus apgalvojumus, piemēram, šo. Tā kā tas bija tiešs viena pētnieka citāts, šis ir laiks, kad mēs nevaram vainot plašsaziņas līdzekļus pārmērīgā vienkāršošanā. Šī ir daļa no arvien satraucošākas tendences, kad pētnieki izvirza ārkārtas apgalvojumus, kas tālu pārsniedz viņu faktiskos datus. Mūsdienās visizplatītākais pētnieku apgalvojums liecina, ka pastāv cēloņsakarība starp divām lietām, kad viņu pētījumi tika izstrādāti tikai, lai parādītu korelāciju starp divām lietām.
Tas ir interesants atradums - intelektuāli -, bet tas noteikti nemaina to, kā tiek diagnosticēta PTSS un vai mēs patiešām esam atraduši šī traucējuma "biomarķieri".
Mums jau bija diezgan uzticams rīks PTSS diagnosticēšanai - to sauc par DSM-IV. Lai gan tas nav ideāls, tas var ticamāk noteikt diferenciāldiagnozi nekā šodien MEG.
