3 aprakstošo pētījumu metožu pamata veidi

Viens no zinātnes mērķiem ir apraksts (citi mērķi ietver prognozēšanu un skaidrojumu). Aprakstošās izpētes metodes ir diezgan daudz, kā izklausās - tās ir aprakstīt situācijās. Viņi neveic precīzas prognozes un nenosaka cēloni un sekas.

Ir trīs galvenie aprakstošo metožu veidi: novērošanas metodes, gadījumu izpētes metodes un aptaujas metodes. Šajā rakstā īsi tiks aprakstīta katra no šīm metodēm, to priekšrocības un trūkumi. Tas var palīdzēt labāk izprast pētījumu rezultātus, neatkarīgi no tā, vai par tiem ziņo parastajos plašsaziņas līdzekļos, vai patstāvīgi lasot pētījumu.

Novērošanas metode

Izmantojot novērošanas metodi (dažreiz to dēvē arī par lauka novērošanu), tiek cieši novērota dzīvnieku un cilvēku uzvedība. Novērošanas metodei ir divas galvenās kategorijas - naturālistiskā novērošana un laboratorijas novērošana.

Naturālistiskās izpētes metodes lielākā priekšrocība ir tā, ka pētnieki skatās dalībniekus viņu dabiskajā vidē. Tas noved pie lielāka ekoloģiskā derīguma nekā laboratorijas novērojumi, saka atbalstītāji.

Ekoloģiskais derīgums attiecas uz to, cik lielā mērā pētījumus var izmantot reālās dzīves situācijās.

Laboratorijas novērošanas piekritēji bieži liek domāt, ka, pateicoties lielākai kontrolei laboratorijā, laboratorijas novērošanas laikā iegūtie rezultāti ir daudz nozīmīgāki nekā tie, kas iegūti, veicot dabisko novērojumu.

Laboratoriskie novērojumi parasti ir mazāk laikietilpīgi un lētāki nekā naturālistiski novērojumi. Protams, gan dabas, gan laboratorijas novērošana ir svarīga attiecībā uz zinātnisko zināšanu attīstību.

Gadījuma izpētes metode

Gadījuma izpēte ietver padziļinātu indivīda vai indvidualu grupas izpēti. Gadījumu izpēte bieži noved pie pārbaudāmām hipotēzēm un ļauj mums izpētīt retas parādības. Cēloņu un seku noteikšanai nevajadzētu izmantot gadījumu izpēti, un tie ir ierobežoti izmantoti precīzu pareģojumu veikšanai.

Gadījumu izpētē ir divas nopietnas problēmas - gaidāmā ietekme un netipiski indivīdi. Gaidāmie efekti ietver eksperimenta dalībnieka aizspriedumus, kas varētu ietekmēt darbības, kas veiktas, veicot pētījumus. Šīs aizspriedumi var izraisīt dalībnieku aprakstu nepareizu atspoguļošanu. Netipisku personu raksturošana var izraisīt sliktus vispārinājumus un mazināt ārējo derīgumu.

Aptaujas metode

Aptaujas metodes pētījumā dalībnieki atbild uz jautājumiem, kas tiek administrēti ar interviju vai anketu palīdzību. Pēc tam, kad dalībnieki atbild uz jautājumiem, pētnieki apraksta sniegtās atbildes. Lai aptauja būtu gan uzticama, gan derīga, ir svarīgi, lai jautājumi būtu pareizi sastādīti. Jautājumi jāuzraksta tā, lai tie būtu skaidri un viegli saprotami.

Vēl viens apsvērums, izstrādājot jautājumus, ir jautājums par to, vai iekļaut jautājumus ar atklātu, slēgtu, daļēji atvērtu vai vērtējuma mērogu (detalizētu diskusiju skatiet Jackson, 2009). Priekšrocības un trūkumi ir atrodami katram tipam:

Atklātie jautājumi ļauj dalībniekiem sniegt daudz dažādu atbilžu, taču tos ir grūti statistiski analizēt, jo dati kaut kādā veidā ir jākodē vai jāsamazina. Slēgtus jautājumus ir viegli statistiski analizēt, taču tie nopietni ierobežo dalībnieku sniegtās atbildes. Daudzi pētnieki izvēlas izmantot Likerta tipa skalu, jo to ir ļoti viegli statistiski analizēt. (Džeksons, 2009, 89. lpp.)

Papildus iepriekš uzskaitītajām metodēm dažas personas, apspriežot aprakstošās pētīšanas metodes, iekļauj arī kvalitatīvas (kā atsevišķu metodi) un arhīva metodes.

Ir svarīgi uzsvērt, ka aprakstošās pētīšanas metodes var tikai aprakstīt novērojumu kopums vai savāktie dati. No šiem datiem tā nevar izdarīt secinājumus par to, kādā virzienā iet attiecības - vai A izraisa B, vai B izraisa A?

Diemžēl daudzos šodien publicētajos pētījumos pētnieki aizmirst šo fundamentālo pētījumu ierobežojumu un ierosina, ka viņu dati faktiski var pierādīt vai “ieteikt” cēloņsakarības. Nekas nevar būt tālāk no patiesības.

Atsauces

Džeksons, S.L. (2009). Pētījuma metodes un statistika: kritiskās domāšanas pieeja, 3. izdevums. Belmont, CA: Wadsworth.