Kopīgo traģēdija

The traģēdija ir zinātnieka Gareta Hardina 1968. gadā izdomātais termins, kas apraksta to, kas var notikt grupās, kad indivīdi rīkojas pēc savas intereses un ignorē visu grupu. Ganāmpulku grupai bija kopīgas ganības, tāpēc stāsts turpinās, bet daži saprata, ka, ja viņi palielinātu savu ganāmpulku, tas viņiem būtu ļoti noderīgs. Tomēr, palielinot ganāmpulku, neņemot vērā pieejamos resursus, rodas arī neapzināta traģēdija - kopējās ganību teritorijas iznīcināšanas veidā.

Ja esat savtīgs, izmantojot kopīgas grupas resursu, jūs varat ievainot citus. Bet tas ne vienmēr ir jādara.

Kopš tā laika mums ir bijuši daudz pētījumu par šo parādību, kā rezultātā ir izveidoti daži kopīgi risinājumi, kā izklāstījis Marks Van Vugts (2009). Šie risinājumi ietver vairāk informācijas sniegšanu, lai mazinātu nenoteiktību par nākotni, nodrošinot cilvēku vajadzību pēc spēcīgas sociālās identitātes un kopības izjūtas, nepieciešamību spēt uzticēties savām institūcijām, kuras mēs nododam atbildībai par mūsu “kopīgajiem”. un stimulu vērtība, lai uzlabotu sevi un atbildīgu lietošanu, vienlaikus sodot par pārmērīgu izmantošanu.

Informācija

Kā atzīmē Van Vugs, “cilvēkiem ir būtiska izpratne par savu vidi”, lai palīdzētu viņiem saprast, kas notiek nākotnē vai nenoteiktības apstākļos. Jo vairāk informācijas ir cilvēkam, jo ​​drošāk viņš jūtas, pieņemot racionālus lēmumus, kas var ietekmēt vidi, kurā viņi dzīvo. Mēs klausāmies laika prognozes, lai uzzinātu, vai iesaiņot lietussargu, kas mūs izžāvēs.

Van Vugt sniedz vietējā ūdens izmantošanas piemēru. Cilvēki saudzē vairāk, ja saprot, ka to lietošana var tieši palīdzēt mazināt ūdens trūkumu vai sausumu. Viņš arī uzsver, ka visefektīvākie ir vienkārši ziņojumi. Energoefektivitātes novērtējums galvenajai ierīcei, kas iegādāta ASV, patērētājiem precīzi norāda, kur šī ierīce atrodas salīdzinājumā ar citām ierīcēm, kuras patērētājs varētu iegādāties, kā arī norāda, cik daudz naudas viņi, iespējams, tērēs šīs ierīces lietošanai. Šādi skaidri, vienkārši ziņojumi var ietekmēt patērētāju uzvedību.

Identitāte

Mums, cilvēkiem, kā atzīmē Van Vugts, ir dziļa nepieciešamība piederēt sociālajām grupām. Mēs pēc savas būtības esam sabiedriskas būtnes un alkstam pieņemt grupu un piederēt grupai. Mēs pieliksim zināmas pūles, lai paliktu izvēlētajā grupā un palielinātu savas jūtas piederība.

Rakstā sniegtais piemērs ir tāds, ka zvejnieku kopienās, kur zvejniekam ir labs sociālais tīkls, viņi neformāli un biežāk apmainās ar nozvejas informāciju nekā kopienās, kur šādu tīklu nav. Uzmini kas? Šādas informācijas apmaiņas rezultātā tiek panākta ilgtspējīgāka zveja.

Piederība grupai nozīmē arī vairāk rūpēties par savu reputāciju šajā grupā. Neviens nevēlas būt izstumtais no sabiedrības, kurā viņi izvēlējušies būt. Zinot, kur jūs atrodaties grupā - pat vienkārša smaidiņa vai saraustītas sejas veidā uz jūsu elektrības rēķina, pamatojoties uz jūsu enerģijas patēriņu salīdzinājumā ar kaimiņu patēriņu, var mainīties individuālā uzvedība.

Institūcijas

Bieži vien mēs iedomājamies, ka, ja mēs vienkārši kontrolētu kopējos, tas būtu pietiekami, lai nodrošinātu kopīga resursa taisnīgu izmantošanu. Tomēr policijas darbība ir tikpat laba kā iestādei, kurai par to tiek uzdots. Ja tas ir korumpēts un neviens tam neuzticas, policijas darbība ir daļa no problēmas, nevis risinājums. Apskatiet praktiski jebkuru diktatūru, lai redzētu, kā tas notiek reālajā pasaulē. Pilsoņi, kas dzīvo šādā sabiedrībā, atzīst, ka kopīgo resursu sadale ir maz taisnīga.

Saskaņā ar Van Vugt teikto, varas iestādes iegūst lietotāju uzticību, izmantojot taisnīgus lēmumu pieņemšanas noteikumus un procedūras. "Neatkarīgi no tā, vai cilvēki saņem sliktus vai labus rezultātus, viņi vēlas, lai pret viņiem izturētos godīgi un ar cieņu." Cilvēkiem ir maz stimulu piedalīties grupas procesā, ja viņi uzskata, ka iestādes vai iestādes, kas vada procesu, ir korumpētas vai spēlē iecienītākās. Varas iestādes bieži var veicināt uzticēšanos lietotājiem vai iedzīvotājiem, vienkārši viņos uzklausot un sniedzot precīzu, objektīvu informāciju par resursiem.

Stimuli

Pēdējais komponents, kas palīdz cilvēkiem izvairīties no kopēja traģēdijas, ir stimuli. Cilvēkus var motivēt tirgus laukums, kas apbalvo pozitīvu izturēšanos pret vidi un soda par nevēlamu, kaitīgu rīcību. Van Vugt min piesārņojuma kredītu tirgu ASV kā veiksmīgu piemēru “zaļās” uzvedības stimulēšanai.

Van Vugt arī norāda, ka finansiālie (vai citi) stimuli ne vienmēr ir nepieciešami, ja ir citi faktori, piemēram, spēcīga grupas identitāte. Faktiski stimulēšanas shēmas var būt neproduktīvas, ja tās tieši grauj citas pamatvajadzības, piemēram, informāciju, identitāti vai iestādes. Piemēram, naudas sodi par atkritumiem, kaut arī labi domāti, var mazināt personas uzticēšanos varas iestādēm (jo viņi apgalvo, ka atkritumu piegāde ir lielāka problēma nekā patiesībā), vai pārveidot to mūsu prātos no ētikas vai palīdzības videi, ekonomiskam jautājumam (valdībai ir nepieciešams cits veids, kā iegūt mūsu naudu).

* * *

Pēdējo 40 gadu laikā veikto pētījumu apjoms liek domāt, ka mums ir daudz lielāka izpratne par kopīgo traģēdiju. Bet mums ir arī lielāka izpratne par veidiem, kā to novērst vai ierobežot cilvēku pašintereses uz kaimiņu rēķina.

Atsauce:

Van Vugt, M. (2009). Kopēju traģēdiju mainīšana: Sociālās psiholoģijas zinātnes izmantošana vides aizsardzībai. Pašreizējie virzieni psiholoģiskajā zinātnē, 18 (3), 169-173.