Vai “visu zinošie” tiešām to visu zina?
Cilvēki, kuriem ir pārspīlēts viedoklis par viņu pašu intelekta koeficientu - tie, kurus, iespējams, dēvē par “visu zinošajiem”, parasti ir akadēmiski veiksmīgāki nekā viņu pazemīgie kolēģi, liecina jaunais Bayloras universitātes un Marijas Hardinas universitātes pētījums -Beilore.
Atklājums bija diezgan pārsteigts pētniekiem, kuri bija izvirzījuši teoriju, ka cilvēki ar “intelektuālu pazemību” gūs lielākus panākumus. Cilvēki ar intelektuālu pazemību ir tie, kuriem ir precīzs vai mērens viedoklis par viņu pašu intelektu un kuri ir atvērti kritikai un jaunām idejām.
Tā vietā pētnieki atklāja, ka intelektuālā augstprātība parasti paredz akadēmiskos sasniegumus, īpaši attiecībā uz individuālo kursa darbu.
"Viena iespēja ir tāda, ka cilvēki, kuri sevi uzskata par intelektuāli augstprātīgiem, zina to, ko zina, un tas nozīmē akadēmiskās veiktspējas pieaugumu," sacīja pētnieks Wade C. Rowatt, Ph.D., Bayloras psiholoģijas un neirozinātņu profesors.
Pētījumam 103 bakalaura studenti pilnu semestri strādāja četru līdz sešu dalībnieku grupās augstākā līmeņa psiholoģijas kursos. Viņi pabeidza dažādus projektus gan atsevišķi, gan kopā.
Tad viņi veica testus; vispirms individuāli, pēc tam kopā ar grupas dalībniekiem, kuri sniedza atsauksmes par viens otra darbu. Studenti nopelnīja atzinību gan par individuālajām, gan grupas izrādēm.
Vēlāk katrs students aizpildīja anketu, kurā novērtēja katra grupas locekļa, tostarp viņu, personību. Viņi mēra “intelektuālo pazemību”, pamatojoties uz tādām pazīmēm kā “atvērta kritikai” un “zina, kas viņam / viņai nav labi”. Viņi mēra arī “intelektuālo augstprātību”, balstoties uz tādām pazīmēm kā “ir tuvu domājošs” un “tic savām idejām, kas ir pārākas par citu idejām”.
Tika vērtētas arī papildu iezīmes, tostarp pašpārliecinātība, inteliģence, pašdisciplīna, atvērtība un humora izjūta. Daudzi, kas sevi augstu vērtēja pazemībā, augstu vērtēja arī tādus tikumus kā kompetence, patīkamība un vadība.
Grupām bija tendence uzskatīt cilvēkus par intelektuāli augstprātīgiem, kurus viņi uzskatīja par augstiem dominējošiem, ekstravertiem un vēlamies būt uzmanības centrā, bet ar zemu piekrišanu un apzinīgumu.
Pētnieki teica, ka dalībnieki ilgtermiņa grupās varēja sasniegt statistiski nozīmīgu vienprātību par to, kā viņi skatījās uz cilvēku.
Tas bija pretstatā citai pētījuma daļai, kurā 135 dalībnieki (kuri viens otru nepazina) kopā pavadīja tikai aptuveni 45 minūtes, daloties savās stiprajās un vājās pusēs, domājot par teorētisku scenāriju, kurā viņiem bija papildu pirksti, strādājot kopā par matemātiskiem un mutiskiem jautājumiem un to rezultātu apspriešanu. Šajā gadījumā dalībnieki nepanāca vienprātību par citu cilvēku intelektuālo pazemību vai augstprātību.
"Ja cilvēki veido viedokli par ekstraversiju un kāds daudz runā, ir viegli panākt vienprātību par šo personu," teica vadošais autors Benjamins R. Meaghers, Ph.D., tagad vieslektors Franklina un Māršala koledžā Lankasterā, Pensilvānija. "Bet grupām ir grūtāk atpazīt, kāda uzvedība atklāj citas personas pazemību, nevis vienkārši kautrību vai nedrošību."
Pētnieki joprojām uzsver intelektuālā pazemības nozīmi jaunu lietu apgūšanas, personiskās izaugsmes un sociālo saišu ziņā.
"Tas, kas, manuprāt, ir svarīgs intelektuālā pazemībā, ir tas, ka tas ir nepieciešams ne tikai zinātnei, bet arī tikai mācībām kopumā - un tas attiecas uz klasi, darba vidi visur," sacīja Meagher.
“Lai uzzinātu kaut ko jaunu, vispirms ir jāatzīst sava nezināšana un vēlme savu nezināšanu darīt zināmu citiem. Cilvēki nepārprotami atšķiras pēc vēlmes darīt kaut ko tādu, taču šī vēlme mācīties, mainīt domas un novērtēt citu viedokli patiešām ir nepieciešama, ja cilvēki un grupas gatavojas attīstīties un augt. ”
Šis dokuments ir publicēts Personības pētījumu žurnāls.
Avots: Baylor University
