Pāri nedrīkst sazināties labāk nekā svešinieki

Tuvums vai iepazīšanās ar citiem ne vienmēr ir saistīts ar spēcīgām komunikācijas prasmēm.

Patiesībā precēti cilvēki var domāt, ka viņi labi sazinās ar saviem partneriem, taču psihologi ir atklājuši, ka viņi ne vienmēr nodod ziņojumus saviem mīļajiem, kā viņi domā.

Dažos gadījumos pāri sazinās ne labāk kā svešinieki.

Šī pati komunikācijas problēma attiecas arī uz tuviem draugiem, atklāts nesen veikts pētījums.

“Cilvēki parasti uzskata, ka viņi labāk sazinās ar tuviem draugiem nekā ar svešiniekiem. Šī tuvība var likt cilvēkiem pārvērtēt, cik labi viņi komunicē, un šo fenomenu mēs saucam par „tuvuma un komunikācijas neobjektivitāti”, ”sacīja Čikāgas universitātes psiholoģijas profesors, doktors Boazs Keisārs.

Keisara kolēģis Viljamsas koledžas psiholoģijas profesors, doktors Kenets Savitskis, lai izpētītu šo jautājumu, izstrādāja eksperimentu, kas līdzinās viesistabas spēlei. Tajā divi pāru komplekti sēdēja krēslos ar muguru pret otru un mēģināja atšķirt viens otra neskaidro frāžu nozīmi. Kopumā piedalījās 24 precēti pāri.

Pētnieki izmantoja ikdienas sarunās izplatītas frāzes, lai noskaidrotu, vai laulātie labāk izprot frāzes no saviem partneriem nekā no cilvēkiem, kurus viņi nepazīst. Laulātie pastāvīgi pārvērtēja savas spējas sazināties un darīja to vairāk ar partneriem nekā ar svešiniekiem.

"Sieva, kas saka savam vīram:" Šeit kļūst karsti ", kā mājiens vīram pamudināt gaisa kondicionētāju uz augšu, var būt pārsteigta, kad viņa viņas teikto interpretē kā izveicīgu, mīļu avansu," sacīja Savitskis, kurš ir šī raksta galvenais autors, publicēts. Gada janvāra numurā Eksperimentālās sociālās psiholoģijas žurnāls.

„Lai gan runātāji gaidīja, ka viņu dzīvesbiedrs viņus saprot labāk nekā svešiniekus, laulāto un svešinieku precizitātes rādītāji bija statistiski identiski. Šis rezultāts ir pārsteidzošs, jo runātāji bija pārliecinātāki, ka viņus saprot viņu dzīvesbiedrs, ”sacīja Savitskis.

„Daži pāri patiešām var atrasties uz viena viļņa garuma, bet varbūt ne tik daudz, cik viņi domā. Jūs steidzaties un esat aizņemts, un jūs pārtraucat aplūkot otra cilvēka perspektīvu tieši tāpēc, ka jūs abi esat tik tuvu, ”viņš teica.

Savitskis veica līdzīgu eksperimentu ar 60 Viljamsas koledžas studentiem. Pētījumā studenti pārvērtēja savu efektivitāti saziņā ar draugiem, atkārtojot paraugu, kas tika atklāts ar precētiem pāriem.

Komunikācijas problēmas rodas, ja runātājs pieņem, ka labi pazīstamam paziņam ir visa runātāja rīcībā esošā informācija, novēršot nepieciešamību pēc ilga paskaidrojuma, sacīja Keisārs. Kad cilvēki satiekas ar svešinieku, viņi automātiski sniedz vairāk informācijas, jo viņiem šajā saskarsmē nav “tuvības aizspriedumu”.

Tādā pašā veidā klausītāji var kļūdaini pieņemt, ka tuvu paziņu komentārs vai pieprasījums ir balstīts uz zināšanām, kuras abiem ir kopīgas - kļūda, ko klausītājs nepieļautu ar svešinieku.

Lai pārbaudītu šo ideju, Keysar laboratorijas komanda izveidoja eksperimentu, kurā divi studenti sēdēja viens otram pretī, tos atdalīja kaste ar kvadrātveida nodalījumiem, kuros bija objekti.

Daži no priekšmetiem nebija redzami vienam no studentiem. Šis students, runātājs, lūdza partneri pārvietot vienu no objektiem, taču runātājs nezināja, ka lūgumu var interpretēt divējādi.

Piemēram, ja runātājs lūdza partneri pārvietot peli, partnerim būs divas iespējas: datora pele, kuru runātājs varēja redzēt, vai pildīta pele, kuru runātājs neredzēja.

Pētījumā tika atklāts, ka, kad partneriem tika lūgts pārvietot objektu ar neskaidru nosaukumu, viņi vilcināsies ilgāk, ja runātājs bija draugs. Bet, kad runātājs bija svešinieks, partneris ātrāk koncentrējās uz objektu, kuru runātājs varēja redzēt, un ignorēja objektu, par kuru runātājs nezināja.

Tas parādīja, ka dalībnieki, visticamāk, ieņēma egocentrisku nostāju, strādājot ar draugu, neņemot vērā iespēju, ka draugs nedalījās ar to pašu informāciju, kas viņiem bija.

“Mūsu problēma saziņā ar draugiem un laulātajiem ir tā, ka mums ir ieskata ilūzija. Šķiet, ka nokļūšana tuvu kādam rada ilūziju par saprašanu vairāk nekā faktisko sapratni, ”sacīja līdzautors Nikolas Eplejs, Ph.D., uzvedības zinātnes profesors Čikāgas Universitātes Booth Biznesa skolā.

"Sapratne:" Tas, ko es zinu, atšķiras no tā, ko jūs zināt ", ir būtiska, lai notiktu efektīva komunikācija," sacīja Savitskis. “Tas ir nepieciešams norādījumu sniegšanai, klases pasniegšanai vai vienkārši parastai sarunai. Bet šis ieskats var būt nenotverams, ja attiecīgais ‘jūs’ esat tuvs draugs vai dzīvesbiedrs. ”

Avots: Čikāgas universitāte