Pētījums: Politiskās partijas ir kļuvušas ekstrēmākas, lai iegūtu balsis
ASV politiskās partijas ir arvien vairāk polarizējušās, mēģinot iegūt vairāk balsu - ne tāpēc, ka paši vēlētāji kļūst ekstrēmistiskāki.
Pētnieku grupa, ko vadīja Ziemeļrietumu universitāte, atklāja, ka ekstrēmisms ir stratēģija, kas gadu gaitā ir strādājusi, pat ja vēlētāju uzskati paliek centrā. Vēlētāji meklē nevis perfektu pārstāvi, bet gan “apmierinošu”, kas nozīmē “pietiekami labs” kandidātu.
"Mūsu pieņēmums nav tāds, ka cilvēki nemēģina izdarīt perfektu izvēli, bet nenoteiktības, dezinformācijas vai informācijas trūkuma gadījumā vēlētāji virzās uz apmierināšanu," sacīja Ziemeļrietumu doktors Daniels Abramss, pētījuma vecākais autors. .
Pētījums ir publicēts SIAM apskats.
Ābrams ir inženierzinātņu un lietišķās matemātikas asociētais profesors Ziemeļrietumu McCormick inženierzinātņu skolā. Līdzautoru vidū ir Dr. Adilson Motter, Morisonas fizikas un astronomijas profesors Ziemeļrietumu Veinbergas Mākslas un zinātnes koledžā un Vicky Chuqiao Yang, Santa Fe institūta pēcdoktorants un bijušais students Abramsas laboratorijā.
Lai pielāgotos vēlētāju „apmierinošajai” uzvedībai, pētnieki izstrādāja matemātisko modeli, izmantojot diferenciālvienādojumus, lai saprastu, kā racionāla politiskā partija pozicionēsies, lai iegūtu visvairāk balsu. Šis rīks ir reaktīvs, pagātne ietekmē pušu turpmāko uzvedību.
Pētījumā tika aplūkoti 150 gadu kongresa balsošanas dati un konstatēts, ka modeļa prognozes atbilst politisko partiju vēsturiskajām trajektorijām: Kongresa balsošana ir novirzījusies uz robežu, bet vēlētāju pozīcijas nav daudz mainījušās.
"Divas lielākās politiskās partijas kopš Otrā pasaules kara ir arvien vairāk un vairāk polarizējušās, savukārt vēsturiskie dati norāda, ka vidējais amerikāņu vēlētājs galvenajos jautājumos un politikā joprojām ir tikpat mērens kā vienmēr," sacīja Ābrams.
Secinājumi rāda, ka polarizācija tā vietā ir saistīta ar ideoloģisko viendabīgumu divu lielāko partiju vēlēšanu apgabalos. Lai atšķirtu sevi, partiju politiķi attālinās no vidus.
Jaunais modelis palīdz izskaidrot, kāpēc: virzīšanos uz galējībām var interpretēt kā demokrātisko un republikāņu partiju mēģinājumu līdz minimumam samazināt vēlēšanu apgabalu pārklāšanos. Modeļa izmēģinājumi parāda, kā uzturēšanās partiju ietvaros rada uzvarētāju stratēģiju.
"Pašlaik mums ir viena partija ar lielu minoritāšu un sieviešu atbalstu, un otra partija ar lielu balto vīriešu atbalstu," sacīja Motter.
Kāpēc gan abas puses nebūtu pievilcīgas visiem? "Ņemot vērā uzskatu, ka, ja jūs iegūstat atbalstu no vienas grupas, tas notiek uz otras grupas rēķina," viņš piebilda.
“Modelis parāda, ka pastiprināta polarizācija nav vēlētāju vaina. Tas ir veids, kā iegūt balsis. Šis pētījums parāda, ka mums nav jāpieņem, ka vēlētājiem Kongresā ir slēpta darba kārtība, kas veicina polarizāciju. Aiz politikas nav neviena principa. Tā ir jauna parādība. ”
Pētnieki brīdina, ka vēlēšanu iznākumu veicina arī citi faktori - politiskais ieguldījums, draugu sarīkošana un partiju priekšvēlēšanas -, ko var izpētīt turpmākie pētījumi.
Rezultāti izaicina ekonomista Entonija Dounsa 50. gadu beigās ieviesto modeli, kas pieņem, ka visi balso un izdara labi informētas, pilnīgi racionālas izvēles, izvēloties kandidātu, kas ir vistuvāk viņu uzskatiem. Downsian modelis paredz, ka politiskās partijas laika gaitā tuvotos centram.
Tomēr vēlētāju rīcība ne vienmēr atbilst šiem modeļiem, un partiju nostāja ir dramatiski polarizējusies.
"Cilvēki nav pilnīgi racionāli, bet arī nav pilnīgi iracionāli," sacīja Ābrams. "Viņi balsos par pietiekami labu - vai ne pārāk sliktu - kandidātu, nenošķirot tos, kas pietiekami labi atbilst viņu varbūt zemajai latiņai. Ja mēs vēlamies mazināt politisko polarizāciju starp partijām, mums abām partijām jābūt iecietīgākām pret dažādību viņu pašu rindās. ”
Avots: Ziemeļrietumu universitāte
